ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2003 года Дело N А56-9683/03


[Суд пришел к выводу о том, что расходы на ремонт, правомерно в соответствии со статьей 260 НК РФ включены истцом в расходы, учитываемые при определении базы облагаемой налогом на прибыль, поэтому иск о признании недействительным решения правомерно удовлетворен]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Овчинниковой Е.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 23.06.2003 N 19/17600), рассмотрев 29.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-9683/03 (судья Протас Н.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 17.03.2003 N 308127 в части доначисления 104262 руб. налога на прибыль и 9252 руб. налога на имущество, а также требования инспекции N 3-08-127/118 об уплате названных налогов по состоянию на 17.03.2003.

Решением от 21.05.2003 суд удовлетворил заявление общества полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 15.05.2002 по 30.09.2002, о чем составлен акт от 07.02.2003 N 3-087-127.

При проверке установлено, что общество по договору купли-продажи с ООО "Мортехсервис" от 24.04.2002 N 01/02 приобрело нефтебункеровочную станцию СЗ-2, предназначенную для очистки нефтесодержащих вод. Станция передана обществу по акту приема-передачи от 23.05.2002.

Общество по договору аренды судна без экипажа с ООО "Мортехсервис" от 24.05.2002 N 03/02 предоставило ООО "Мортехсервис" в пользование и во владение нефтебункеровочную станцию "Экомарин-1" на определенный договором срок. Станция передана по акту приема-передачи от 24.05.2002.

По договору от 06.05.2002 N ЭМТА-01/02 на модернизацию и ремонт станции по очистке "Экомарин-1", заключенному обществом с ООО "МТА", на станции произведены ремонтные работы согласно ведомости-смете модернизации и ремонта (срок выполнения работ по 30.05.2002, акт сдачи-приемки работ 30.05.2002).

По договору от 15.05.2002 N 06-2, заключенному обществом с ЗАО "Балтийское транспортное консультативное агентство" (исполнитель), исполнителем произведены работы по очистке и окраске поверхностей т/х "Экомарин-1" (срок выполнения работ 31.05.2002, акт сдачи-приемки работ 31.05.2002).

По мнению инспекции, обществом в нарушение статей 252 и 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходы по договорам от 06.05.2002 N ЭМТА-01/02 с ООО "МТА" и от 15.05.2002 N 06-2 с ЗАО "Балтийское транспортное консультативное агентство" в сумме 1233664 руб., поскольку названные расходы относятся к расходам по доведению основного средства до состояния, пригодного для использования по назначению и эти расходы должны быть включены в первоначальную стоимость основного средства.

Данное нарушение повлекло занижение базы, облагаемой налогом на прибыль, и неуплату налога в сумме 104262 руб. Вследствие неправильного определения первоначальной стоимости основного средства неверно определена (занижена) и база по налогу на имущество, что повлекло его неуплату.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 17.03.2003 N 308127 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, а также о доначислении 104262 руб. налога на прибыль и 9252 руб. налога на имущество.

Инспекция выставила обществу требование N 3-08-127/118 об уплате названных налогов по состоянию на 17.03.2003.

Заявитель не согласился с названными решением и требованием инспекции и оспорил их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества полностью, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В статье 252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 260 НК РФ к расходам, уменьшающим полученные доходы, относятся расходы на ремонт основных средств.

Как установлено судом первой инстанции, станция по очистке "Экомарин-1" принята обществом к учету в качестве объекта основных средств 23.05.2002 - после подписания акта приема-передачи от 23.05.2002 и утверждения акта ввода в эксплуатацию от 23.05.2002. Ремонт станции произведен после принятия ее к учету в качестве объекта основных средств и в соответствии с пунктом 7 договора аренды от 24.05.2002 N 03/02, согласно которому ремонт судна и его дооборудование в первый месяц действия договора аренды осуществляются за счет арендодателя.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что расходы на ремонт по договору от 15.05.2002 N 06-02, правомерно в соответствии со статьей 260 НК РФ включены обществом в расходы, учитываемые при определении базы облагаемой налогом на прибыль.

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ сумму расходов по модернизации станции очистки, произведенной согласно договору от 06.05.2002 N ЭМТА-01/02, отнесло на увеличение первоначальной стоимости объекта основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекция при проверке не установила, что на момент приобретения обществом станции, принятия ее на учет в качестве основного средства и ввода ее в эксплуатацию основное средство было непригодно для использования.

Первоначальная стоимость основного средства определена обществом правильно и занижение базы по налогу на имущество и недоплата этого налога отсутствуют.

Учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2003 по делу N А56-9683/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: