• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2003 года Дело N А56-12349/03


[Суд признал незаконными и отменил постановления ИМНС о привлечении общества к административной ответственности по статьям 14.5 и 15.1 КоАП РФ, так как исходил из того, что ИМНС нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а также нарушены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от инспекции Романовой И.В. (доверенность от 01.06.2003 N 1), рассмотрев 30.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2003 по делу N А56-12349/03 (судья Ермишкина Л.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.01.2003 N 6 и от 26.02.2003 N 7 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ"), а также порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением суда от 06.06.2003 требования Общества удовлетворены. Постановления Инспекции от 27.01.2003 N 6 и от 26.02.2003 N 7 о привлечении Общества к административной ответственности признаны незаконными и отменены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на следующее: чек N 31 от 07.12.2002 на сумму 9680 руб. на контрольной ленте отсутствует, что свидетельствует об использовании контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме; данная неисправность контрольно-кассовой машины приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины; протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии лица, действующего от имени Общества на основании доверенности; руководитель Общества был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2003 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом Закона РФ "О применении ККМ", по результатам которой составлены акт от 24.01.2003 N 0230651 и протоколы от 24.01.2003 N 6, 7.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что денежные расчеты с покупателем 17.12.2002 за приобретенный товар осуществлены с использованием контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме, а также нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

По результатам проверки Инспекция вынесла следующие постановления: от 27.01.2003 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 40000 руб. штрафа и от 26.02.2003 N 7 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что постановления Инспекции не соответствуют требованиям закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд правомерно исходил из того, что Инспекцией нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, а также нарушены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в с соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В данном случае лицо, которое присутствовало при составлении протокола и подписало его от имени Общества на основании доверенности, не является по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протоколы об административной ответственности от 24.01.2003 N 6, 7 не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Обществом административных правонарушений, поскольку составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспариваний решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2003 по делу N А56-12349/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Р.В.Казанцева
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12349/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 сентября 2003

Поиск в тексте