ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2003 года Дело N А56-10846/03


[Суд признал неправомерным привлечение предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление расчетов по авансовым платежам по ЕСН, так как расчет по авансовым платежам не является налоговой декларацией, ответственность за непредставление которой предусмотрена данной статьей]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя Инспекции по Гатчинскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ереминой А.А. (доверенность от 05.06.2003 N 02-64/6833), рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Гатчинскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 22.05.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 (судьи: Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10846/03, установил:

Инспекция по Гатчинскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (далее - Предприятие) 19094 руб. 32 коп. штрафных санкций.

Решением суда от 22.05.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 120 и 240 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а также пояснил суду, что Предприятие до настоящего времени не исключено из реестра юридических лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов и единого социального налога в федеральный бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды Российской Федерации за период с 01.01.2000 по 06.02.2003. По результатам проверки составлен акт от 13.02.2003 N 10 и вынесено решение от 28.02.2003 N 10-11/2500. Названным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании данного решения налоговая инспекция направила Предприятию требование от 28.02.2003 N 237 об уплате налоговой санкции в размере 24739 руб. 32 коп. и требование от 28.02.2003 N 238 об уплате 64471 руб. 60 коп. об уплате недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды Российской Федерации, а также 163729 руб. 25 коп. пеней в срок до 10.03.2003. Поскольку данные требования Предприятием в добровольном порядке не исполнены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.

1. Налоговая инспекция неправомерно начислила Предприятию штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" "финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации". То есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе: единого социального налога. Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.

Поэтому в случае неуплаты страховых взносов ответственность за неуплату налога, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применяться не может.

2. Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены опосредованно из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни одним законом, регулирующим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за допущенные в этой области правонарушения. Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики (то есть, органы фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за неуплату (неполную уплату) Предприятием страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 и 2003 годы, а также штраф за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей страховых взносов применена неполномочным субъектом.

3. Кассационная инстанция считает, что налоговый орган неправомерно привлек Предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за девять месяцев 2002 года.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, налогоплательщик представляет в налоговый орган расчет, в котором указывает данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей. Форма расчетов по авансовым платежам и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2000 N БГ-3-07/469.

Анализ сведений, подлежащих отражению налогоплательщиком в расчете по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих указанию в налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога наряду с расчетом обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию. Пунктами 3 и 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу.

Поскольку расчет содержит сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его непредставление в установленные сроки может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованном применении к Предприятию ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение двух или более налоговых периодов, влечет наложение штрафа в размере 15000 руб.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом не установлен факт нарушения Предприятием правил учета доходов и расходов и не доказан документально.

5. Кассационная инстанция считает, что ответственность, предусмотренная статьями 122 и 120 Налогового кодекса Российской Федерации, не может применяться одновременно по одним и тем же налогам за один и тот же налоговый период.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Составы налоговых правонарушений, предусмотренные пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеют четкого разграничения, в связи с чем в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 6-О указано, что данные составы правонарушений не должны применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также содержится требование о необходимости точной квалификации действий (бездействия) налогоплательщика при определении состава допущенного им налогового правонарушения (либо по нормам статьи 120, либо по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно привлекла Предприятие к ответственности за одно и то же правонарушение по двум указанным статьям одновременно.

6. Суд первой инстанции законно и обосновано указал на нарушение налоговой инспекцией положений части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В акте налоговой проверки и решении налоговой инспекции от 28.02.2003 N 10-11/2500 не указаны конкретные документы, по которым можно установить обстоятельства совершения Предприятием налоговых правонарушений.

7. Из акта налоговой проверки следует, что сумма единого социального налога и страховых вносов, подлежащая уплате, исчислена, но не уплачена Предприятием в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете. В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. На причины неуплаты Предприятием единого социального налога и страховых взносов налоговая инспекция не указала. Таким образом, противоправность действий (бездействия) Предприятия налоговым органом не доказана.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10846/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Гатчинскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: