ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года Дело N А56-5451/03


[Суд обоснованно отменил постановление ИМНС в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 143-ФЗ, действовавшим на момент правонарушения, поскольку, вступившей в силу частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ смягчена ответственность за совершенное предпринимателем правонарушение и постановление ИМНС полностью не исполнено]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Кирейковой Г.Г. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 16.07.2003 N 13/11125), рассмотрев 13.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-5451/03 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.), установил:

Предприниматель без образования юридического лица Пыжова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 07.08.2001 N 3/11 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 23.06.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 143-ФЗ) в виде 50000 руб. штрафа

Решением суда от 07.04.2003 оспариваемое постановление отменено в части взыскания 27110 руб. штрафных санкций. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003 решение суда от 07.04.2003 отменено. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено без участия представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 67, установлен факт продажи предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии. По результатам проверки составлен протокол от 08.06.2001 N 3/11 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N 143-ФЗ.

Постановлением налоговой инспекции от 07.08.2001 N 3/11 на Пыжову С.А. наложено административное взыскание в виде 50000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 143-ФЗ действовавшим на момент правонарушения, деятельность индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влекла наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

Факт совершения предпринимателем указанного административного правонарушения установлен судами обеих инстанций.

Статьей 6 Федерального закона от 20.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 196-ФЗ) судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, дано указание пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции налагается штраф в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Как видно из материалов дела, до вступления в силу КоАП РФ в ходе исполнительного производства с предпринимателя 06.04.2002 было взыскано 22890 руб. На момент рассмотрения дела в суде постановление налогового органа в части взыскания 27110 руб. не исполнено.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление в части взыскания 27110 руб., поскольку частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ смягчена ответственность за совершенное предпринимателем правонарушение и постановление налогового органа на 01.07.2002 полностью не исполнено.

Отменяя решение суда от 07.04.2003, апелляционная инстанция указала, что поскольку после 04.10.2001 в оспариваемое постановление были внесены исправления допущенных описок, срок наложения административного взыскания истек, что влечет признание исправленного варианта постановления незаконным.

Указанный вывод кассационная инстанция считает ошибочным.

Из материалов дела видно, что в первоначальном варианте постановления были неверно указаны отчество предпринимателя и адрес торгового павильона (л.д.6). Впоследствии данные неточности были устранены (л.д.7). Нового постановления не выносилось, оба варианта постановлений имеют одинаковые реквизиты, что свидетельствует о технической ошибке, совершенной сотрудником налоговой инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске налоговым органом срока наложения административного взыскания.

В постановлении от 30.06.2003 суд апелляционной инстанции указал, что Закон N 196-ФЗ вступил в силу с 31.12.2001, тем не менее 06.04.2002 с Пыжовой С.А. было получено в рамках исполнительного производства 22890 руб. По мнению суда, взыскание произведено незаконно.

Данный вывод является ошибочным, поскольку по смыслу статьи 6 Закона N 196-ФЗ обязанность по пересмотру вынесенных постановлений возникла у соответствующих органов и должностных лиц после введения в действие КоАП РФ, то есть после 01.07.2002. Следовательно, взыскание с предпринимателя штрафных санкций до 01.07.2002 основано на законе.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 подлежит отмене, а решение суда от 07.04.2003 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-5451/03 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 07.04.2003.

Текст документа сверен по: