ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2003 года Дело N КГ-А40/4886-03


[Иск о признании недействительной регистрации редакции устава и учредительного договора не был удовлетворен, так как оспариваемые акты государственной регистрации соответствуют требованиям ст.ст.52, 87-90 ГК РФ, ст.ст.8, 10, 12, 21, 26, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Гражданка Золкина Н.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Адель А" и Московской регистрационной палате (МРП) о признании недействительной регистрации редакции устава и учредительного договора ООО "Адель А", зарегистрированных Московской регистрационной палатой 30 октября 2000 года за N 321716.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2002 года по делу N А40-38977/02-92-214 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к заключению, что оспариваемый акт регистрации устава и учредительного договора ООО "Адель А", зарегистрированных Московской регистрационной палатой 30 октября 2000 года за N 321716, не соответствуют ст.ст.52, 87-90 ГК РФ, ст.ст.8, 10, 12, 21, 26, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года решение суда от 26 ноября 2002 года по делу N А40-38977/02-92-214 отменено. Судом установлено, что истец не доказала нарушение оспариваемыми актами своих законных прав и интересов. Оспариваемые акты государственной регистрации соответствуют требованиям ст.ст.52, 87-90 ГК РФ, ст.ст.8, 10, 12, 21, 26, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.15 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и оснований для признания их недействительными не имеется.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года по делу N А40-38977/02-92-214 истец просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Адель А" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истица - Золкина Н.В. не доказала нарушение оспариваемыми актами своих законных прав и интересов. Факт проведения общего собрания и правомерность принятых на нем решений установлен постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2003 года по делу N А40-40051/02-84-251, которым отказано в иске Истоминой И.С., Ненаховой М.К., Холодновой Е.С. к ООО "Фирма "Адель А" о признании недействительным решения общего собрания участников общества и регистрации устава общества, осуществленной Московской регистрационной палатой 30.10.2000 за рег. номером 321716. Довод истицы о том, что спорное собрание не проводилось, опровергается также показаниями свидетеля Алдошина В.А.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала выводы суда первой инстанции о том, что общее собрание участников общества от 09.10.2000 не проводилось, ошибочными, опровергаемыми фактическими обстоятельствами и сделанными без учета преюдициальности вступившего в законную силу судебного акта, установившего законность решений общего собрания от 09.10.2000. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые акты госрегистрации соответствуют требованиям ст.ст.52, 87-90 ГК РФ, ст.ст.8, 10, 12, 21, 26, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.15 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2003 года по делу N А40-38977/02-92-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу Золкиной Н.В. - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: