ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А05-5483/03-265/20


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИМНС о взыскании штрафа, указав, что платежи по налогу на имущество за 9 месяцев являются авансовыми платежами, в то время как пунктом 1 статьи 122 НК РФ не установлена ответственность за неуплату авансовых платежей]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2003 по делу N А05-5483/03-265/20 (судья Калашникова В.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудком" (далее - общество) о взыскании 112 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.07.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.07.2003, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением в суд явилась неуплата обществом 112 руб. штрафа, наложенного решением ИМНС от 24.01.2003 N 34-17/343 в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2002 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что платежи по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года являются авансовыми платежами по итогам отчетного периода, а не платежами сумм налогов, в то время как пунктом 1 статьи 122 НК РФ не установлена ответственность за неуплату авансовых платежей.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, в данном случае девять месяцев 2002 года год является периодом, по итогам которого налогоплательщик должен внести авансовый платеж по налогу.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2003 по делу N А05-5483/03-265/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: