ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А05-5334/03-250/20


[Суд признал недействительным решение ИМНС, поскольку общество на основании статье 5 Закона N 104-ФЗ правомерно уменьшило суммы единого налога на вмененный доход, в соответствующем отчетном периоде, на уплаченные в бюджет ПФ РФ суммы страховых взносов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Асмыковича А.В., Коняевой Е.В., рассмотрев 04.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-5334/03-250/20 (судья Калашникова В.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая книга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2003 N 16-23/2695 в части отказа Обществу уменьшить сумму единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в I-III кварталах 2002 года.

Решением от 31.07.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.07.2003, ссылаясь на неправильное применение судом абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в 2002 году являлось плательщиком единого налога на вмененный доход. В течение 2002 года налогоплательщик представлял налоговые декларации и уплачивал единый налог на вмененный доход без учета положений Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 198-ФЗ) и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Общество 09.12.2002 представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по единому налогу на вмененный доход за I-IV кварталы 2002 года с учетом положений Закона N 198-ФЗ и уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в полном объеме в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 104-ФЗ "сумма единого налога, исчисленная за соответствующий налоговый (отчетный) период в 2002 году, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в 2002 году налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 35 процентов".

Кассационная инстанция считает, что Общество на основании приведенной нормы правомерно уменьшило суммы единого налога на вмененный доход в каждом квартале (в соответствующем отчетном периоде) на уплаченные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы страховых взносов одновременно с уплатой этих страховых взносов.

Налоговая инспекция правомерно указала в кассационной жалобе на то, что Обществу за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году должны быть начислены пени. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ взыскание пеней за несвоевременную уплату страховых взносов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-5334/03-250/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: