• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А05-1478/03-87/26


[Суд отказал ИМНС во взыскании с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, поскольку специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в статье 11 НК РФ, следовательно, у общества отсутствовала обязанность сообщать в инспекцию
об открытии названного счета]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение от 19.05.2003 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1478/03-87/26, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Котласрыбпром" (далее - Общество) 10000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений об открытии транзитного валютного счета и специального транзитного валютного счета.

Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2003 во взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводами судов относительно правовой природы транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов и полагает, что названные счета открываются налогоплательщикам на основании договора банковского счета, на них зачисляются и с них могут расходоваться денежные средства, а, следовательно, такие счета удовлетворяют требованиям пункта 2 статьи 11 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, установленная пунктом 2 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика письменно в десятидневный срок сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии счетов распространяется и на транзитные валютные и специальные транзитные валютные счета.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки налоговой инспекцией выявлено нарушение Обществом установленного статьей 23 НК РФ десятидневного срока сообщения в налоговый орган об открытии банковских счетов - транзитного валютного и специального транзитного валютного, что отражено в акте налоговой проверки от 18.12.2002 N 04-20/374дсп.

Указанные счета открыты Обществу в Архангельском филиале Банка Москвы 27.09.2002, однако налогоплательщик уведомил налоговую инспекцию об их открытии только 18.10.2002.

Решением от 08.01.2003 N 04-20/73дсп налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ за нарушение установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ срока сообщения об открытии счета в виде 10000 руб. штрафа из расчета 5000 руб. по каждому валютному счету.

Направленное налоговым органом в адрес Общества требование от 08.01.2003 об уплате 10000 руб. штрафных санкций налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

Отказывая налоговой инспекции во взыскании с Общества штрафа, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ определено понятие счета, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются три требования, а именно:

- наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке;

- возможность зачисления на счет денежных средств;

- возможность расходования денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 13 Указания Центрального банка России от 20.10.98 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и порядке, установленных пунктом 4 Указания N 383-У.

Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием N 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов.

Поскольку специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в статье 11 НК РФ, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

Транзитный валютный счет в соответствии с Инструкцией о порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации, утвержденной приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.06.92 N 02-104А, также открывается одновременно с текущим валютным счетом, не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, указанным в статье 11 НК РФ.

Кроме того, пунктом 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку транзитный валютный и специальный транзитный счета не являются счетами, с которых может производиться взыскание налога, то необходимость извещать налоговые органы об их открытии или закрытии отсутствует.

Учитывая изложенное, вывод судов о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за несообщение налоговой инспекции в установленный срок об открытии транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов, является законным и обоснованным, а потому кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 19.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1478/03-87/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Н.А.Зубарева
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-1478/03-87/26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 октября 2003

Поиск в тексте