• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А05-4075/03-227/18


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении учреждения к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ, так как эта норма распространяется только на налогоплательщиков, а в данном случае учреждение выступает в роли налогового агента]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Зубаревой Н.А. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2003 по делу N A05-4075/03-227/18 (судья Чалбышева И.В.), установил:

Государственное учреждение юстиции "Архангельской областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение юстиции, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2003 N 03/2892 о привлечении Учреждения юстиции как налогового агента к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение сроков представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2001 года, а также за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2002 года, требования от 24.03.2003 N 03/2892 и о возложении на налоговую обязанности возвратить из бюджета 2847 руб. штрафа, уплаченного во исполнение указанных ненормативных актов.

Решением суда от 20.07.2002 требования Учреждения юстиции удовлетворены. Принимая такое решение, суд, ссылаясь на положения статьи 119 и пункта 3 статьи 161 НК РФ, пришел к выводу, что ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ, не применяется к организациям, выполняющим функции налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость из сумм арендной платы за аренду государственного имущества, в случае нарушения ими срока представления в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Государственное учреждение юстиции "Архангельской областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Решением налоговой инспекции от 24.03.2003 N 03/2892 государственное учреждение юстиции "Архангельской областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" привлечено к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за нарушение сроков представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2001 года, а также за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2002 года.

Декларации за перечисленные налоговые периоды направлены Учреждением по почте 11.02.2003, то есть с нарушением установленного срока.

Государственное учреждение юстиции "Архангельской областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании договора от 14.06.2000 N 83/2000, заключенного с муниципальным образованием "Плесецкий район" и лице его Комитета по управлению муниципальным имуществом, арендует нежилое помещение под служебное помещение своего филиала.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 174 НК РФ Учреждение является налоговым агентом, а потому обязано исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Пунктами 3 и 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов производить уплату (перечисление) налога на добавленную стоимость по месту своего нахождения. При этом налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах - пунктом 5 статьи 174 НК РФ - предусмотрена обязанность налогового агента представлять в налоговые органы декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 НК РФ. Однако эта норма распространяется только на налогоплательщиков, на что прямо указано в ее диспозиции.

Между тем Учреждение не является в рассматриваемом случае налогоплательщиком: исполняя обязанности по исчислению, удержанию из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислению в бюджет удержанных сумм налога на добавленную стоимость Учреждение выступает в роли налогового агента.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Ответственность на непредставление налоговым агентом налоговому органу в установленный срок необходимых для осуществления налогового контроля документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ. За это нарушение предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку налоговая инспекция неправомерно привлекла Учреждение, выступающего в рассматриваемом случае в качестве налогового агента, к ответственности по статье 119 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2003 по делу N A05-4075/03-227/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Г.Кузнецова

Судьи:
Н.А.Зубарева
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-4075/03-227/18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 октября 2003

Поиск в тексте