• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N А05-3113/03-172/12


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИМНС о взыскании штрафа с общества за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, так как пришел к выводу, что инспекцией не установлено, когда создано обособленное подразделение ответчика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение от 12.05.2003 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 (судьи: Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3113/03-172/12, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании штрафа с закрытого акционерного общества "Коминсет" (далее - Общество) за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней в размере 10 тыс.руб.

Решением суда от 12.05.2003 в удовлетворении требования налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2003 решение от 12.05.2003 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налоговой инспекции без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить заявление налоговой инспекции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Коминсет" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 06.12.2001, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (лист дела 16). Общим собранием акционеров ЗАО "Коминсет" от 04.03.2002 принято решение о создании филиала ЗАО "Коминсет" в городе Мирный Архангельской области, утверждении положения и печати и назначении директора филиала. Заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения представлено Обществом 04.11.2002.

Налоговой инспекцией 05.11.2002 проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 1364. В акте налоговая инспекция указала на то, что решение о создании филиала Общества в городе Мирный принято на общем собрании акционеров 04.03.2002, а заявление о постановке на учет в налогом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения представлено ответчиком лишь 04.11.2002, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) данное заявление ответчик обязан был представить в срок до 03.04.2002.

Акт камеральной проверки от 05.11.2002 вручен директору филиала Навросе С.Ф., о чем свидетельствует его подпись на акте (лист дела 8).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой инспекцией 03.12.2002 принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, за нарушение установленного пунктом 4 статьи 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней в виде штрафа в размере 10 тыс.руб.

Решение налоговой инспекции и выставленное на его основе требование об уплате штрафа в добровольном порядке, направлены ответчику 03.12.2002 по почте.

Решение ответчиком в установленном порядке не оспорено, штраф добровольно не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением.

Пункт 1 статьи 83 НК РФ определяет, что в целях проведения налогового контроля организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Для налогового законодательства понятие обособленного подразделения организации закреплено в статье 11 НК РФ, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым, производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности через обособленное подразделение, заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления факта налогового правонарушения является факт и момент создания обособленного подразделения Обществом, т.к. срок подачи заявления о постановке на налоговый учет исчисляется именно с момента создания обособленного подразделения.

Считать моментом создания обособленного подразделения день принятия собранием акционеров решения об открытии филиала в городе Мирный у суда нет оснований. Доказательств оборудования стационарных рабочих мест по месту создания обособленного подразделения налоговая инспекция не представила.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновность лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришли к выводу, что налоговой инспекцией не установлено, когда создано обособленное подразделение ответчика, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3113/03-172/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-3113/03-172/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 октября 2003

Поиск в тексте