ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А05-5600/03-263/10


[Суд правомерно отказал в удовлетворении требований ИМНС о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ, ввиду пропуска инспекцией шестимесячного срока давности взыскания санкций, предусмотренного статьей 115 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2003 по делу N А05-5600/03-263/10 (судья Пигурнова Н.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торжок" (далее - ООО "Торжок") 700 руб. штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налогоплательщиком в установленные сроки деклараций по 9 налогам, а также за непредставление за 9 месяцев 2002 года бухгалтерского баланса (форма N 1) и отчета о прибылях и убытках (форма N 2).

Решением суда от 04.07.2003 заявление налоговой инспекции удовлетворено в части взыскания штрафов за непредставление налоговых деклараций, в удовлетворении требований о взыскании 100 руб. штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ, отказано ввиду пропуска шестимесячного срока давности взыскания санкций, предусмотренного статьей 115 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, срок давности взыскания налоговых санкций должен исчисляться со дня, следующего за датой получения документов налоговым органом от ООО "Торжок" с учетом положений абзаца четвертого статьи 88 НК РФ. Проверка соблюдения налогоплательщиками обязанности представлять документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а также законодательством о бухгалтерском учете, производится в ходе камеральной проверки. Согласно абзацу четвертому статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения. Налоговая инспекция реализовала это право, составив акт от 26.02.2003. Поскольку объяснения в установленный срок представлены не были, налоговая инспекция 27.03.2003 вынесла решение о привлечении ООО "Торжок" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Налоговая инспекция и ООО "Торжок" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в обжалуемой налоговым органом части решения арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сроком подачи ответчиком в налоговый орган бухгалтерских и иных документов за 9 месяцев 2003 года было 31.10.2003, однако ООО "Торжок" в названный срок их не направило.

Факт представления налогоплательщиком документов с нарушением определенный законами и нормативными актами о конкретных налогах и законодательством о бухгалтерском учете подтверждается материалами дела.

Решением налоговой инспекции от 27.03.2003 N 17-23/5412 ООО "Торжок" привлечено к ответственности, в том числе в виде 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок необходимых документов и сведений (штраф в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный документ).

Ввиду неуплаты ООО "Торжок" штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция 30.05.2003 обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на пропуск налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций. Днем, с которого следовало исчислять шестимесячный срок, суд признал дату установленную законодательством для представления в налоговую инспекцию документов - 31.10.2002.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным, соответствующим нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговый орган обязан составлять акты только по результатам выездных налоговых проверок. При использовании иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено, а положения пункта 1 статьи 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

В остальных случаях шестимесячный срок исчисляется, как правило, со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

День, который следует считать днем обнаружения налогового правонарушения, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом деле взыскивается штраф за налоговое правонарушение -непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ указанное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку Кодексом не регламентированы порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Из представленных налоговым органом документов суд установил, что о факте непредставления налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов должно было стать известно не позднее 01.11.2002, поскольку именно в этот день ООО "Торжок" должен был представить бухгалтерский баланс (форма N 1) и отчет о прибылях и убытках (форма N 2) за 9 месяцев 2002 года, а следовательно, давностный срок истек 04.05.2003. Заявитель же обратился в арбитражный суд только 30.05.2003.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда об истечении на момент подачи заявления о взыскании налоговой санкции давностного срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2003 по делу N А05-5600/03-263/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: