ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2003 года Дело N А05-4311/03-237/13


[Суд, отказывая ИМНС во взыскании с общества штрафа, указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок декларации по налогу, а не расчета авансовых платежей по налогу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев 14.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2003 по делу N А05-4311/03-237/13 (судья Сметанин К.А.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Авролес" (далее - Общество) 997 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 года.

Решением арбитражного суда от 04.06.2003 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.06.2003 и принять новое о взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что законодательством не предусмотрена ответственность за непредставление в срок расчета авансовых платежей по налогу.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 04.06.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 01.11.2002 направило в налоговый орган расчет по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2002 года.

Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля сделала вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления расчета по налогу на имущество, что отражено в справке от 25.11.2002.

Решением от 23.12.2002 N 4060ДСП налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 997 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 23.12.2002 N 15835 Инспекция предложила ответчику уплатить сумму налоговой санкции до 10.01.2003.

Налогоплательщик добровольно не уплатил штраф, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая Инспекции во взыскании с Общества штрафа, указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона N 2030-1, сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам 9 месяцев 2002 года Общество представило расчет авансовых платежей по налогу, который не признается декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2003 по делу N А05-4311/03-237/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: