• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2003 года Дело N А13-608/03-19


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 23.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 20.03.2003 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 (судьи: Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-608/03-19, установил:

Закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - ИМНС, инспекция) от 19.11.2002 N 18/200 об отказе обществу в возмещении из бюджета 45468 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за август 2002 года, а также об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета названную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутреннему рынку.

Решением от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2003, суд полностью удовлетворил заявленные требования общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судебные инстанции не дали надлежащей оценки тем обстоятельствам, что заявитель не вправе претендовать на возмещение из бюджета 45468 руб. НДС за август 2002 года, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля выявлено, что ряд поставщиков общества, а именно: общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сплинт-21", "Вента Линк", "Эксперт Гарант", "Технокарсервис" находятся в розыске и местонахождение их неизвестно; ООО "Бокал" и ООО "Люкс" в качестве юридических лиц не зарегистрированы; в отношении ООО "Наутекс" возбуждено уголовное дело по факту сокрытия налогов за 2000 год, а в отношении ООО "Сормат" установлено, что это общество не имело хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы инспекции несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 3849924 руб. НДС, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.11.2002 N 18/200 о частичном отказе заявителю в возмещении из бюджета 45468 руб. НДС в связи с отсутствием ООО "Вента Линк", ООО "Технокарсервис" по юридическим адресам, непредставлением ООО "Наутекс", ООО "Фирма Спецэлектрод", ООО "Сплинт 21", ООО "Эксперт-Гарант" отчетности, отсутствием ООО "Люкс" в реестре юридических лиц, а ООО "Бокал" - на учете в налоговом органе, а также в связи с отсутствием хозяйственных отношений между ООО "Сормат" и обществом.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали оспариваемое обществом решение ИМНС недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве экспортных товаров.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком деклараций и предусмотренных статьей 165 Кодекса документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом же решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. ИМНС не представила в суд первой инстанции и доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС.

С заявлением о фальсификации данных доказательств инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалась.

Кроме того, налоговый орган не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Однако, как видно из материалов дела, судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и представленных инспекцией в обоснование своих возражений, и дали им надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных доказательств при рассмотрении дела в кассационной инстанции не имеется.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и подпункта 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-608/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Корабухина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А13-608/03-19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 октября 2003

Поиск в тексте