• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N А21-2987/03-С1


[В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийская транспортная компания" начальника юридического отдела Бородулина С.И. (доверенность от 16.01.2003 N 2/16), юрисконсульта Фатиной Л.А. (доверенность от 17.10.2003 N 218/16), рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение от 16.06.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2987/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Балтийская транспортная компания" (далее - Общество, ООО "РБТК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду) от 20.12.2002 N 67 об отказе в возмещении Обществу 95502 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2002 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 16.06.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2002 ООО "РБТК" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 95502 руб. НДС, а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной налоговой декларации и документов, по результатам которой составила акт от 20.12.2002 N 313 и приняла решение от 20.12.2002 N 67 об отказе Обществу в возмещении 95502 руб. НДС за август 2002 года.

ООО "РБТК", считая, что решением налогового органа от 20.12.2002 N 67 нарушено его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налоговой инспекции недействительным и обязании налогового органа возместить Обществу названную сумму НДС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Для реализации права на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, которыми в силу названной нормы подтверждается обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что соответствует и положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе ГТД, установлена постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган возвратить ООО "РБТК" из бюджета 95502 руб. НДС. При этом суд установил, что ООО "РБТК" представило при рассмотрении в арбитражном суде дела все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, которые по объективным причинам не могли быть получены до разрешения вопросов компетентными органами исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2002 по делу N А21-1653/02-С1 и от 04.04.2003 по делу N А21-2502/03-С1 сделал обоснованный вывод о наличии необходимых документов, подтверждающих право заявителя на применение льготы.

При этом кассационная инстанция считает, что в данном случае вопросы, поставленные перед судом третьей инстанции, не соответствуют ее полномочиям по основаниям, приведенным в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из приведенных нормативных положений следует, что кассационная инстанция не вправе разрешать вопросы о достоверности и преимуществе одних доказательств перед другими. В связи с этим доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, являются неправомерными.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.06.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2987/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
Л.И.Кочерова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-2987/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 28 октября 2003

Поиск в тексте