• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А26-1677/03-210


[Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стиль" адвоката Устинова И.А. (доверенность от 15.02.2003 N 10/199), рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2003 по делу N А26-1677/03-210 (судья Гарист С.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Стиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 12.02.2003 N 4.4-03/63 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и требования от 12.02.2003 N 4.4-06/626 об уплате 139133 руб. налога на добавленную стоимость за второй квартал 2002 года.

Решением суда от 18.06.2003 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 года. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.01.2003 N 4.4-02/09, на основании которого принято решение от 12.02.2003 N 4.4-03/63 о доначислении Обществу 139133 руб. налога на добавленную стоимость и о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 500 руб. штрафа.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость явились недостатки в оформлении первичных документов, подтверждающих оплату Обществом поставщику стоимости материальных ресурсов вместе с налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункт 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах заполнена строка "К платежно-расчетному документу N ...." (указаны номера и даты платежно-расчетных документов), которая заполняется поставщиком только в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. В этом случае налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, указанные в заполненной графе счета-фактуры, которые в данном случае Обществом не представлены. Кроме того, Инспекцией установлено неподтверждение факта уплаты налога в бюджет поставщиком налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в счетах-фактурах указана дополнительная информация: номера и даты накладных, к которым прилагаются счета-фактуры, что не может являться основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога. Общество также считает, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.

Суд согласился с доводами заявителя и, по мнению кассационной инстанции, правомерно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о правомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган платежно-расчетные документы, указанные в счетах-фактурах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры оформлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, платежно-расчетные документы не представлены обществом, поскольку в счетах-фактурах они не указывались. В графе "К платежно-расчетным документам N ..." указана дополнительная информация: номера и даты накладных, которые и были представлены налоговому органу и приобщены к материалам дела. Представление накладных и счетов-фактур, а также факт уплаты налога поставщику Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что указание дополнительной информации в счете-фактуре не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод Инспекции об отсутствии у нее документов, подтверждающих уплату налога в бюджет поставщиком Общества - ООО "Кентавр".

Действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Следовательно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2003 по делу N А26-1677/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-1677/03-210
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 октября 2003

Поиск в тексте