• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2003 года Дело N А42-4096/03-25


[Суд признал незаконным отказ ИМНС в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, так как пришел к выводу, что общество имело переплату по данному налогу на момент обращения с заявлением о зачете, согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" ведущего юрисконсульта Холмовой Т.Г. (доверенность от 26.08.2002 N 603), юрисконсульта Зыкова С.Г. (доверенность от 26.08.2002 N 611), рассмотрев 21.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2003 по делу N 42-4096/03-25 (судья Востряков К.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) в проведении зачета излишне уплаченного в территориальный бюджет налога на прибыль и недействительным требования от 30.05.2003 об уплате 13894612 руб. авансового платежа по налогу на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет.

Решением от 09.07.2003 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 70 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества отклонили доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Заявитель 23.05.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного в территориальный бюджет налога на прибыль в счет уплаты 13894612 руб. авансового платежа по налогу за май 2003 года в части, зачисляемой в территориальный бюджет. Подлежащую уплате по месту нахождения организации (город Мончегорск) остальную часть налога Общество обязалось погасить денежными средствами.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция приняла решение от 28.05.2003 N 2333 об отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в связи с отсутствием переплаты в лицевом счете налогоплательщика.

Поскольку Общество в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль, Инспекция выставила требование от 30.05.2003 N 368 об уплате 13894612 руб. налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело переплату по налогу на прибыль на момент обращения с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога.

Этот вывод подтверждается приобщенными к материалам дела карточками лицевого счета, а также актом сверки расчетов между сторонами.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2003 по делу N А42-4096/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи:
Л.И.Корабухина
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-4096/03-25
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 октября 2003

Поиск в тексте