• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2003 года Дело N А42-3180/03-16


[Суд, со ссылкой на статью 9 Закона N 88-ФЗ и Постановление N 11-П, отказал в иске ИМНС о взыскании с предпринимателя недоимки и штрафа за неуплату налога с продаж, указав, что предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 01.01.2002, не являются плательщиками налога с продаж]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2003 по делу N А42-3180/03-16 (судья Соломонко Л.П.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Викторовичу о взыскании 20941 рубля недоимки по налогу с продаж за декабрь 2002 года и 4188 рублей 20 копеек штрафа за неуплату этого налога.

Решением от 08.07.2003 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что предприниматель Сидоров В.В. с 30.12.98 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога с продаж в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) и постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П (далее - Постановление N 11-П).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать налог с продаж в силу статей 23, 52 НК РФ и положений статьи 8 Закона Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж" (далее - Закон МО N 121-01-ЗМО). При этом Сидоров В.В. признавал за собой эту обязанность, представляя в Инспекцию декларации по налогу с продаж, однако "сумму налога не определял, налог в бюджет не перечислял". Инспекция также указывает на то, что в Постановлении N 11-П Конституционный суд России признал, что положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ОФЗ) не освобождают индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога с продаж.

В отзыве на жалобу Сидоров В.В просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 09.12.98 Сидоров В.В. в установленном порядке зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 15.12.98 N 1794 - л.д.22), и до 31.12.2002 применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патентов от 30.12.98 N АН 51 852668, от 31.12.99 N АА51 808146, от 29.12.2000 N АА 51 808182 и от 14.12.2001 N АА51 808177.

Решениями от 08.04.2003 N 80 и 81 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Сидоровым В.В. декларации по налогу с продаж за декабрь 2002 года по двум магазинам, расположенным в городах Снежногорск и Гаджиево, вменила предпринимателю в вину нарушение пунктов 1 и 4 статьи 8 Закона МО N 121-01-ЗМО и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов за неуплату 10853 рублей и 10088 рублей налога с продаж по каждому магазину. На основании этих решений 15.04.2003 Сидорову В.В. направлены требования N 96 и N 97 об уплате 20941 рубля недоимки и 4188 рублей 20 копеек штрафа в сумме в срок до 18.04.2003. Поскольку предприниматель добровольно не исполнил требования налогового органа в установленный срок, Инспекция в порядке статей 48 и 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании названных сумм налога и штрафов.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд в решении от 08.07.2003 правомерно со ссылкой на положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ и Постановления N 11-П указал на то, что предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения до 01.01.2002, не являются плательщиками налога с продаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства -организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 этой статьи применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Положения пункта 3 статьи 1 Закона N 222-ФЗ признаны пунктом 1 Постановления N 11-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему смыслу названная норма не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Вывод Конституционного суда Российской Федерации основан на том, что на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Закона N 88-ФЗ.

Согласно названной норме в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В связи с этим в пункте 4.1 Постановления N 11 Конституционный суд Российской Федерации указал, что норма абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в данном случае - налога с продаж.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) на территории Мурманской области налог с продаж введен с 1999 года Законом N 121-01-ЗМО. Согласно статьям 1 и 2 названного Закона плательщиками налога с продаж являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) на территории Мурманской области, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Таким образом, на момент государственной регистрации Сидорова В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность (свидетельство от 15.12.98 N 1794), отсутствовала законно установленная обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога с продаж. Следовательно, в силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, устанавливающей для субъектов малого предпринимательства гарантии неизменности перечня взимаемых налогов и сборов, а также элементов налогового обязательства по каждому из них в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, у Сидорова В.В. отсутствовала обязанность по уплате налога с продаж за декабрь 2002 года.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылка налогового органа на положения статей 23 и 52 НК РФ, а также доводы о представлении Сидоровым В.В. деклараций по налогу с продаж, в том числе за декабрь 2002 года, а суд правомерно решением от 08.07.2003 отказал Инспекции в иске о взыскании с предпринимателя недоимки по названному налогу и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату этого налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2003 по делу N А42-3180/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Л.И.Корабухина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3180/03-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 октября 2003

Поиск в тексте