• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2003 года Дело N КА-А40/4241-03


[Довод кассационной жалобы о том, что операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов являются наличной формой расчетов и облагаются налогом с продаж в общеустановленном порядке, не основан на нормах правах] (Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Эдьюкейшн Фест" (далее - ЗАО "Эдьюкейшн Фест") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г.Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции от 04.10.2002 N 03-02-23/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.12.2002 по делу N А40-41619/02-117-570, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003, Арбитражный суд г.Москвы требование, заявленное ЗАО "Эдьюкейшн Фест", удовлетворил.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как не соответствующих нормам материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов являются наличной формой расчетов и облагаются налогом с продаж в общеустановленном порядке. По мнению Налоговой инспекции, суд не учел, что в нарушение ст.ст.349, 351, 354 Налогового кодекса РФ ЗАО "Эдьюкейшн Фест" не включило в объект налогообложения по налогу с продаж стоимость реализованных в июне 2002 года физическим лицам услуг. Не обоснована также ссылка суда на письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 N 17-44/1, не имеющего юридической силы.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Эдьюкейшн Фест" возражали против удовлетворения данной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки ЗАО "Эдьюкейшн Фест" по налогу с продаж за июнь 2002 года, налоговым органом установлено, что заявителем оказывались услуги физическим лицам на основании заключенных с ними договоров, за что была получена оплата. Оплата поступала на расчетный счет ЗАО "Эдьюкейшн Фест" через Банк Москвы по платежным поручениям физических лиц. Данные обстоятельства признаны обеими сторонами.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении ЗАО "Эдьюкейшн Фест" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа, с заявителя взыскан налог с продаж в сумме 73200 руб., пени за несвоевременную уплату налога, ему предложено перечислить суммы налога, пени и штрафа в срок, установленный в требовании об уплате налога, внести исправления в бухгалтерский учет.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования ЗАО "Эдьюкейшн Фест" о признании вышеназванного решения налогового органа недействительным, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом судебных инстанций по спору по следующим основаниям.

Суд правильно указал, что существо спора заключается в том, подлежат или не подлежат отнесению к объекту обложения налогом с продаж суммы, полученные в оплату услуг от физических лиц через банк.

Объектом налогообложения согласно ст.349 Налогового кодекса РФ признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, сделал правомерные и обоснованные выводы по существу заявленного требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Обоснована ссылка суда, указавшего на отсутствие в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "наличный расчет", на положения п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ, согласно которым институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Формы безналичных расчетов определены статьей 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Поскольку спорные платежи осуществлялись в форме платежных поручений, суд обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.863 ГК РФ, согласно которым при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п.2 ст.863 ГК РФ правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

Вывод суда подтверждается также положениями п.9 ст.5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которым осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям.

Суд правильно истолковал норму права, указав, что само по себе установление порядка, при котором банки вправе осуществлять кассовое обслуживание физических лиц, не влияет на характер расчетов, осуществляемых физическими лицами, и не делает их наличными, с учетом того, что на счет ЗАО "Эдьюкейшн Фест" денежные средства поступали в безналичном порядке со счета банка.

Ссылка Налоговой инспекции в обоснование своей позиции на письмо Центробанка РФ от 23.11.98 N 327-Т "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" проверена судом, ей дана надлежащая правовая оценка. В письме установлено, что кредитные организации (за исключением небанковских кредитных организаций - организаций инкассации) вправе осуществлять операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на основании выданных Банком России лицензий, предусматривающих в числе разрешенных банковских операций операцию по кассовому обслуживанию физических и/или юридических лиц. Не следует из содержания письма, что данные операции являются наличной формой расчетов и, следовательно, облагаются налогом с продаж.

Напротив, содержание другого письма Центробанка РФ (от 04.01.2003 N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов") только подтверждает позицию суда, поскольку прямо установлено, что перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам.

Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов являются наличной формой расчетов и облагаются налогом с продаж в общеустановленном порядке, не основан на нормах правах.

Не обоснован также довод Налоговой инспекции о неправомерности ссылки суда на письмо ЦБ РФ от 04.01.2003 N 17-44/1, не имеющего юридической силы, поскольку оно не зарегистрировано в Минюсте РФ. Во-первых, вывод суда основан на перечисленных выше нормах материального права, в тексте решения суда отсутствует упоминание названного письма. Суд апелляционной инстанции сослался на указанное письмо только в подтверждение правильности правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу. Кроме того, согласно ст.7 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)" Центробанк РФ издает нормативные правовые акты в форме указаний, положений и инструкций. Обсуждаемое письмо, как акт официального толкования (разъяснения), к таковым не относится и не требует регистрации в Минюсте РФ.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 04.10.2002 N 03-02/23/32 и, учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2003 по делу N А40-41619/02-117-570 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-41619/02-117-570
КА-А40/4241-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 июля 2003

Поиск в тексте