ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2003 года Дело N КА-А40/4348-03


[Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что истец в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, представил в налоговую инспекцию все необходимые документы]      
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2003 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Технический центр "Модуль-А". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 СВАО г.Москвы от 18.09.2001 б/н. Инспекция обязана возместить истцу из бюджета НДС за май 2001 года в сумме 100879 руб.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.165 НК РФ. Утверждает, что истец не представил в налоговую инспекцию договор комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что представлен не полный комплект документов, инспекция отказала истцу в возмещении НДС за май 2001 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как указал суд, при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов истец в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Оснований для отказа в возмещении НДС у ответчика не было.

Утверждения в жалобе о том, что истец не представил договор комиссии с ОАО "ВО "Авиаэкспорт", поэтому оснований для возмещения НДС за май 2001 года не имелось, признаются несостоятельными, поскольку копия договора комиссии была ранее представлена в налоговую инспекцию письмом от 20.01.2000 на ранее заявленной льготе, а также представлена истцом в материалах дела.

Кроме того, налоговая инспекция в порядке ст.88 НК РФ могла при необходимости затребовать данный договор комиссии.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2003 года по делу N А40-48860/02-90-580 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 СВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: