ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2003 года Дело N КГ-А40/5633-03


[Как видно из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг материалами дела полностью подтвержден и по существу последним не отрицается, поэтому заявленный иск был правомерно удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ЗАО "Темрюк-Сотра" о взыскании с ЗАО "СтройМол" 282500 руб. задолженности за оказанные портальными кранами услуги, перевозку грузов и подачу электроэнергии в 1999-2002 годах, 1780228 руб. пени и 120437 руб. процентов.

Ответчик иск оспорил, заявив, в частности, о необходимости применения срока исковой давности.

Решением от 07.02.2003 иск удовлетворен в отношении 282500 руб., во взыскании остальной части иска отказано.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 20.05.2003 оставлено в силе.

Полагая решение и постановление незаконными, ЗАО "СтройМол" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их в части взысканных сумм отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг материалами дела полностью подтвержден и по существу последним не отрицается.

Мотивы возражений ответчика в отношении требований истца о взыскании 282500 руб., в том числе и по вопросу о сроке исковой давности подробно исследованы судом и им дана надлежащая правильная оценка.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 07.02.2003 и постановления от 20.05.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 07.02.2003 и постановление от 20.05.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44958/02-11-459 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: