• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2003 года Дело N Ф04/5526-1801/А45-2003

 
[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг, указав на необоснованность заявленных требований]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от истца: Копилов Н.Л. юрисконсульт по доверенности от 28.07.2003 N90, от ответчика: Белоусов А.В. юрисконсульт по доверенности от 25.12.2002 N11/74, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 (Судьи...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5380/03-КГ10/205, установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - ОАО "Аэропорт Толмачево") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 974 рублей 61 копейку за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.07.2003 (судья...) суд отказал в удовлетворении иска, указав на необоснованность заявленных требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.09.2003 отменила решение суда и приняла новый судебный акт о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ОАО "Аэропорт Толмачево" процентов в сумме 157 293 рублей 20 копеек. Во взыскании остальной суммы иска апелляционная инстанция отказала.

ОАО "Авиакомпания "Сибирь" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция неправильно определила период начисления процентов и не учла, что базой для начисления процентов является только сумма долга по гражданско-правовому обязательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "Сибирь" поддержал доводы и требования, изложенные в своей кассационной жалобе.

ОАО "Аэропорт Толмачево" в отзыве и выступлением своего представителя в судебном заседании отклонило доводы жалобы, высказалось против её удовлетворения, просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, требование о взыскании процентов мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, установленных договором N9200750102 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, заключенным между ОАО "Аэропорт Толмачево" и ОАО "Авиакомпания "Сибирь".

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг производится путем направления ОАО "Аэропорт Толмачево" финансовых документов в канцелярию ОАО "Авиакомпания "Сибирь", которое в течение трех дней, с даты получения счет-фактуры, должно произвести оплату.

ОАО "Аэропорт Толмачево", считая, что в период с 01.03.2002 по 30.06.2002 ОАО "Авиакомпания "Сибирь" произвело оплату оказанных услуг с нарушением условий договора, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявило иск о их взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что договор N9200750102 сторонами был подписан 01.10.2002 и с этой даты в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации становится обязательным для сторон, поэтому обязанность оплатить услуги в соответствии с условиями договора не могла возникнуть ранее дня его заключения.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, сослалась на то, что наличие в договоре N9200750102 условия о вступлении договора в действие с 01.03.2002 (пункт 7.1) свидетельствует о применении условий этого договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения.

В результате исследования материалов дела, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции ошибочными.

Из материалов дела видно, что в окончательном виде договор N9200507102 стороны подписали 01.10.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, договор считается заключенным с момента его подписания, если иное не установлено законом.

Часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для сторон право предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Истец полагает, что пункт 7.1. договора, в котором указано, что договор вступает в силу с 01.03.2002, позволяет сделать вывод, что условия договора действуют для сторон с 01.03.2002.

Однако в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследование материалов дела показало, что при заключения спорного договора между сторонами возникли разногласия по нескольким пунктам договора, в том числе и по пункту 4.1. договора, определяющим срок оплаты.

Следовательно, условия данного пункта не могли применяться к отношениям сторон, возникшим до подписания договора N9200507102 в окончательном виде.

При разрешении спора суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы истца о применении статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об оплате денежных сумм за спорный период.

Апелляционная инстанция также не проверила осуществление оплаты за оказанные услуги применительно к требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, не проверила правильность расчета суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как незаконные, недостаточно обоснованные, принятые при неполном исследовании обстоятельств дела, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду учесть отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5380/03-КГ10/205 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-5380/03-КГ10/205
Ф04/5526-1801/А45-2003
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 октября 2003

Поиск в тексте