ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1810/03АК


[Судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятый по неполно исследованным обстоятельствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе, акционеров ОАО "Буммаш": компании "Shimaruku Corporation N.V.", компании "Yskea Trading Ltd.", Захарова А.Г. на решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-144/03 по заявлению ООО "Буммаш" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представили: Майзус И.Г. по дов. от 23.11.2001, Денисов А.В. по дов. от 24.01.2003, Стронгина Т.Е. по дов. от 05.12.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Буммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе N 01-20/09ш от 31.01.2003 о привлечении к административной ответственности в виде взыскании штрафа в сумме 20000 руб. по п.1 ст.15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Решением от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики оспариваемое постановление признано незаконным (судья ...).

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Региональное отделение ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе с судебным актом не согласно, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания "Shimaruku Corporation N.V.", компания "Yskea Trading Ltd.", Захаров А.Г. в кассационной жалобе просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судебный акт принят судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2002 акционеры ОАО "Буммаш" компания "Shimaruku Corporation N.V.", компания "Yskea Trading Ltd.", Захаров А.Г., Ш. Куттнер в лице их представителей Стронгиной Т.Е. и Варначева Д.Г. обратились к ОАО "Буммаш" с заявлением о предоставлении заверенных копий документов (протоколы советов директоров, бухгалтерские балансы и т.д.) Письмом ОАО "Буммаш" от 02.12.2002 N 20/зу в предоставлении указанных документов отказано, что явилось основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по п.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Признавая оспариваемое постановление Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе незаконным, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности отказа акционерного общества в предоставлении указанных документов, указав, что акционеры, направившие запрос, не обладают количеством акций (25%), необходимым для получения бухгалтерских документов, а доверенности представителя компании "Shimaruku Corporation N.V." и Ш.Куттнера оформлены ненадлежащим образом.

Однако при рассмотрении вопроса о соответствии названных доверенностей требованиям законодательства судом не учтено, что судебный акт в указанной части принят о правах и обязанностях компании "Shimaruku Corporation N.V." и Ш. Куттнера, в то время как эти лица надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, компания "Shimaruku Corporation N.V.", компания "Yskea Trading Ltd.", Захаров А.Г. и Ш. Куттнер привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, и, следовательно, рассмотрение настоящего спора следовало производить с их участием (ст.25.2 КоАП РФ, ст.ст.207, 210 АПК РФ).

Таким образом, решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу ст.286 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Что касается вывода суда относительно количества акций, принадлежащих акционерам, то он был сделан судом в нарушение ст.ст.10, 15 АПК РФ без исследования соответствующих доказательств, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать достаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит, устранив указанные недостатки, установить, имелись ли законные основания для привлечения ОАО "Буммаш" к административной ответственности; наличие либо отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к ответственности лица; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, арбитражным судом не мотивировано решение о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в отношении других акционеров, обратившихся с требованием о предоставлении документов.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-144/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.