• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А42-3792/03-17


[Суд частично отказал в удовлетворении заявления ИМНС о взыскании с предпринимателя задолженности по НДС, так как пришел к выводу, что заявление о взыскании задолженности по НДС подано инспекцией за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 04.11.2003 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2003 по делу N А42-3792/03-17 (судья Сигаева Т.К.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Вячеславовича 16146 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2491 руб. 53 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда от 01.07.2003 требования Инспекции удовлетворены частично, с Лебедева А.В. взыскано 4004 руб. 28 коп., из которых 3882 руб. недоимки по НДС за III квартал 2002 года и 122 руб. 28 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение от 01.07.2003 и принять новое о взыскании с Лебедева А.В. всей заявленной суммы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, пресекательный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Законность решения от 01.07.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Лебедев А.В. 16.07.2001, 20.10.2001, 20.07.2002 и 20.10.2002 подал в налоговый орган декларации по НДС соответственно за II, III кварталы 2001 года и II, III кварталы 2002 года. Согласно названным декларациям подлежащий уплате налог составил соответственно 2654 руб., 8052 руб., 6866 руб. и 3882 руб. Однако предприниматель уплатил НДС частично, в связи с чем сумма неуплаченного налога за указанные периоды составила 16146 руб.

Инспекция провела камеральные проверки деклараций по НДС за II, III кварталы 2001 года, а также II и III кварталы 2002 года, которые завершила 20.08.2001, 29.10.2001, 14.10.2002 и 14.11.2002 соответственно.

В связи с неуплатой Лебедевым А.В. в установленные законом сроки сумм НДС Инспекция 05.12.2002 направила ему требование N 235255 о внесении в бюджет 16146 руб. недоимки по НДС и 2491 руб. 53 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ. Указанным требованием Инспекция установила срок погашения задолженности по НДС до 15.12.2002.

Поскольку Лебедев А.В. не уплатил названные суммы в установленный срок, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции взыскал с Лебедева А. В. 3882 руб. недоимки по НДС за III квартал 2002 года и 122 руб. 28 коп. пеней. Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции в остальной части, суд указал на то, что оно подано за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено, что Лебедев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика. Предприниматель на основании пункта 2 статьи 163 и пункта 6 статьи 174 НК РФ уплачивал НДС ежеквартально и представлял декларации по этому налогу в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Действительно, установленный названной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Вместе с тем пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, Инспекция в требовании от 05.12.2002 предложила предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость, в частности, за III квартал 2001 года и II квартал 2002 года, а также пени по налогу за указанные периоды и II квартал 2001 года. Требование налогового органа направлено по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных предпринимателем 16.07.2001, 20.10.2001 и 20.07.2002.

С учетом приведенных выше положений статьи 88 НК РФ в данном случае камеральная налоговая проверка должна быть проведена налоговым органом до 16.10.2001, 20.01.2002 и 20.10.2002. Поскольку статьей 88 НК РФ не предусматривается специального срока для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в указанные выше сроки.

Следовательно, требования об уплате налога надлежало направить до 26.10.2001, 30.01.2002 и 30.10.2002 соответственно. Фактически же требование направлено 05.12.2002, срок на добровольное его исполнение - 10 дней.

Срок на обращение в суд следует исчислять в данном случае с 06.11.2001, 10.02.2002 и 10.11.2002, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с Лебедева А.В. задолженности по НДС подано Инспекцией 22.05.2003, то есть за пределами предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление в части взыскания с Лебедева А.В. задолженности по НДС за III квартал 2001 года, за II квартал 2002 года и пеням (в том числе за II квартал 2001 года) не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2003 по делу N А42-3792/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Л.И.Корабухина
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3792/03-17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 ноября 2003

Поиск в тексте