• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А56-14028/03


[Поскольку общество до обращения в суд устранило ошибки в оформлении счет-фактур и уведомило об этом ИМНС, а инспекция в нарушение статьи 88 и пункта 3 статьи 101 НК РФ не истребовала эти документы, у нее отсутствовали основания для отказа в возмещении налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Никитушкиной Л.Л., Дмитриева В.В., при участии: от ООО "Мета Холдинг" Костырева P.M. (доверенность от 15.06.2003), Саськова К.Ю. (доверенность от 18.02.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу Фомичевой С.И. (доверенность oт 24.07.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-14028/03 (судья Савицкая И.Г.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.02.2003 N 4 об отказе в возмещении из бюджета 2092221 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании возместить указанную сумму.

Решением суда от 24.06.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в заявлении, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции, установил следующее.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за октябрь 2002 года по применению ставки налога 0% по операциям по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в которой указало к возмещению из бюджета 2648981 руб. НДС.

Налоговая инспекция, проверив документы, представленные к декларации, вынесла решение от 19.02.2003 N 4 об отказе в возмещении 2251051 руб. НДС.

Причиной отказа налоговая инспекция указывает, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением действующего законодательства. Кроме того, имеются различия в наименовании экспортного товара, а именно в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах не совпадает вид стружки.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг), определяется по итогам каждого налогового периода, как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти условия, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счет-фактура должен содержать в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг).

В данном случае налоговый орган в ходе камеральной проверки установил, что в некоторых счетах-фактурах, представленных заявителем для применения налоговых вычетов и возмещения НДС за октябрь 2002 года, отсутствовали сведения о номере платежно-расчетного документа. Однако следует иметь в виду, что эти счета-фактуры в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ оплачены Обществом. Счета-фактуры выставлены продавцами товаров, которые и допустили ошибки при их оформлении. Кроме того, данные ошибки Инспекция установила в ходе проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, однако в нарушение положений статьи 88 НК РФ не сообщила об этом налогоплательщику и не потребовала внести соответствующие изменения.

Общество до обращения в суд устранило это обстоятельство, о чем уведомило налоговую инспекцию. В материалы дела представлены исправленные продавцами счета-фактуры с теми же номерами и реквизитами, которые фактически являются дубликатами ранее представленных счетов-фактур. Исправления в оплаченных налогоплательщиком счетах-фактурах произведены в соответствии с требованиями пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 на основании пункта 8 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция в нарушение положений статьи 88 и пункта 3 статьи 101 НК РФ не истребовала эти документы к рассмотрению, а следовательно, у нее отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налога.

Общество осуществляло экспорт металлолома, в данном случае, металлическую стружку. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в счетах-фактурах и грузовых таможенных декларациях указан один и тот же товар, так как согласно экспертному заключению от 02.12.2002 N 11-2842 (л.д.84) все виды металлической стружки подпадают под определение металлолома.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2003 по делу N А56-14028/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14028/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 ноября 2003

Поиск в тексте