• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А56-10819/03


[Суд признал правомерным решение ИМНС о внесении изменений в графики погашения реструктуризируемой задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам, так как дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат списанию в составе пеней и штрафов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д. судей: Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии: от ЗАО "Трест Ленгазтеплострой" Наумовой О.В. (доверенность от 30.12.2002 N 537), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), рассмотрев 10.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.05.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 (судьи: Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10819/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2003 N 1.

Решением суда от 22.05.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе налоговый орган указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@ обязательно для исполнения налоговым органом, носит разъяснительный характер и в связи с этим не требует регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации; сведения, указанные в названном письме доведены до сведения Общества оспариваемым решением, которое принято в разрезе исполнения постановлений Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 и от 23.05.2001 N 410. Довод суда о противоречии оспариваемого решения налогового органа требованиям указанных постановлений не основан на законе.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Решением налоговой инспекции от 17.10.2001 N 02 произведена реструктуризация задолженности Общества по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам. Решением от 16.05.2002 N 8 реструктуризируемая задолженность по пеням уменьшена.

На основании указанных решений Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Решением от 20.03.2003 N 1 графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам по решению от 17.10.2001 N 02 изменены. Из графиков погашения задолженности по пеням и штрафам исключены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль и включены в графики погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль с первого квартала 2003 года до окончания действия графиков погашения задолженности по налогам равными долями.

Решение принято налоговым органом в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.20002 N ОС-6-29/1796@.

Общество не согласно с решением налоговой инспекции от 20.03.2003 N 1 в связи с тем, что указанное письмо не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, а также не доведено до сведения налогоплательщиков, налоговых агентов или их представителей надлежащим образом, как того требует Налоговый кодекс Российской Федерации. Кроме того письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не является нормативным атом, которым должны вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности и заведомо ухудшает положение налогоплательщика в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что решение от 20.03.2003 N 1 противоречит требованиям постановлений Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 и от 23.05.2001 N 410. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@ не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не доведено до сведения налогоплательщиков, налоговых агентов или их представителей надлежащим образом. Внесение изменений в решение о реструктуризации задолженности ухудшает положение заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что согласно решению налогового органа от 17.10.2001 N 2 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам установлен порядок проведения реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также пеням и штрафам. В частности, сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль включена в график погашения задолженности по штрафам и пеням.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми вносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и задолженность по указанным платежам должна включаться в суммы реструктуризированной кредиторской задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов. Таким образом, Общество, направляя в налоговую инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании сумм задолженности по пеням и штрафам" должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.

Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что и было сделано налоговой инспекцией решением от 20.03.2003 N 1.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан неправомерный вывод о том, что решение от 20.03.2003 N 1 противоречит требованиям постановлений Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 и от 23.05.2001 N 410. Кроме того, изменения, которые вносятся оспариваемым решением в решение от 17.10.2001 N 2, не нарушают прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебные акты не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10819/03 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10819/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 ноября 2003

Поиск в тексте