ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2003 года Дело N А56-13799/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, так как общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Щепенниковой М.Е. (доверенность от 08.09.2003 N 03-09/03), от открытого акционерного общества "Комбинат пивоваренной и безалкогольной промышленности имени Степана Разина" юрисконсульта Шатковской С.Н. (доверенность от 24.12.2002 N 81), рассмотрев 05.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 26.05.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление от 30.07.2003 (судьи: А.Е.Бойко, Хайруллина Х.Х., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13799/03, установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат пивоваренной и безалкогольной промышленности имени Степана Разина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция) от 21.01.2003 N 10-31/18 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за сентябрь 2002 года.

Решением от 26.05.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета суммы НДС, обязан в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе и факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. Инспекция указывает на то, что в представленной обществом выписке банка отсутствовали сведения о том, что денежные средства поступили в пользу общества от иностранных покупателей по контрактам от 14.03.2002 N D-1403 и от 09.07.2002 N 005, а из СВИФТ-сообщений следует, что денежные средства поступили от третьих лиц. Дополнительные документы, подтверждающие обоснованность перечисления третьими лицами экспортной выручки, поступили в ИМНС после вынесения решения от 21.01.2003 N 10-31/18. Следовательно, общество в ходе налоговой проверки не подтвердило факт оплаты товара иностранными лицами-покупателями по контрактам. Кроме того, инспекция считает, что представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов счета-фактуры составлены с нарушением порядка, определенного подпунктами 5 и 6 пункта 2 статьи 169 НК РФ, поскольку в некоторых из них либо указан вымышленный ИНН, либо вызывает сомнение подлинность подписей директора и бухгалтера либо отсутствует печать организации. На основании изложенного инспекция делает вывод, что обществом не соблюдены требования действующего законодательства для применения льготной нулевой ставки и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.10.2002 представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 145284 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку представленных обществом документов и декларации, по результатам которой составила акт от 17.01.2003 и приняла решение от 21.01.2003 N 10-31/18 об отказе в возмещении названной суммы НДС.

В обоснование принятого решения инспекция, указала на отсутствие выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя, поскольку денежные средства поступили от третьих лиц, а также на отсутствие результатов встречных проверок организаций-поставщиков, уклоняющихся от уплаты НДС.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании данного решения инспекции недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения вычетов, в том числе и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. При этом общество в подтверждение этого обстоятельства дополнительно представило в ИМНС СВИФТ-сообщения, которые свидетельствовали об оплате товара третьими лицами по поручению иностранных лиц - покупателей и имели ссылку на заключенные обществом экспортные контракты.

ИМНС в ходе проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов не истребовала у налогоплательщика иных документов, подтверждающих правомерность перечисления экспортной выручки третьими лицами.

Вместе с тем судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что дополнительными соглашениями к контрактам от 09.07.2002 N 005 и от 14.03.2002 N Д-1403 (листы дела 22, 43) стороны предусмотрели возможность осуществления этих платежей третьими лицами, указанными в СВИФТ-сообщениях. Факт осуществления этими лицами платежей по поручению иностранных лиц-покупателей подтверждается также имеющимися в материалах дела письмом покупателя экспортированного товара (том 1, лист дела 23), письмами Лейнвебер Елены от 19.12.2002 и WING GLOBAL LTD от 15.10.2002 (том 1, листы дела 132-133).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали, что в данном случае перечисление экспортной выручки на счет общества третьими лицами не противоречит действующему законодательству.

Довод ИМНС о том, что представленные обществом счета-фактуры не отвечают требованиями статьи 169 НК РФ, также обоснованно признаны судом первой и апелляционной инстанций несостоятельными.

Нарушение обществом требований статей 169, 171 и 172 НК РФ не отражены инспекцией в оспариваемом решении от 21.01.2003 N 10-31/18.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению только те счета-фактуры, которые составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса. При этом данной нормой Кодекса установлено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

В данном случае перечисленные инспекцией в доводах жалобы нарушения составления счетов-фактур продавцами не предусмотрены положениями пунктов 5 и 6 данной нормы Кодекса.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 145284 руб. НДС за сентябрь 2002 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13799/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: