ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2003 года Дело N А56-13735/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу Никифорова С.Б. (доверенность от 11.11.2003 N 03/9057), Офицерова С.В. (доверенность от 10.07.2003 N 10/165), от общества с ограниченной ответственностью "Оптима" Бердашкова А.В. (доверенность от 05.01.2003 N 1), рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-13735/03 (судья Бурматова Г.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 03.03.2003 N 13/7177 в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2002 года и об обязании налоговой инспекции возместить заявителю из бюджета 946867 руб. НДС.

Решением суда от 30.06.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 30.06.2003 и отказать в удовлетворении требований полностью. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, так как у налогового органа нет сведений об уплате поставщиками в бюджет сумм НДС, то есть в бюджете отсутствует источник возмещения заявленной Обществом суммы НДС за ноябрь 2002 года.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационное порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заключенным с "Aston Group Inc" (Багамы) контрактом от 07.06.2001 N 1/070601 в период с 01.11.2002 по 31.11.2002 осуществило продажу топлива для бункеровки судов согласно бункеровочным распискам, приобретенного по договорам поставки у российских предприятий (ООО "Северо-Западная топливно-энергетическая компания", ООО "НФК", ООО "Арсенал Сервис", ООО "Транснациональная компания", ООО "КТК"), и представило 03.12.2002 в налоговую инспекцию декларацию по НДС (экспорт) за ноябрь 2002 года. В налоговой декларации заявлена реализация припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, на сумму 5795317 руб., в том числе подлежащий возмещению НДС - 946867 руб. В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил в налоговые органы полный комплект документов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам рассмотрения налоговой декларации Общества и пакета документов налоговой инспекцией вынесено решение от 03.03.2003 N 13/7177 об отказе Обществу в возмещении 946867 руб. НДС по экспортным операциям со ссылкой на акт камеральной проверки N 13/16. В акте (листы дела N 11-16) отражено, что в подтверждение обоснованности применения в спорной налоговой декларации ставки 0 процентов Общество представило все необходимые документы. В возмещении НДС отказано в связи с отсутствием результатов встречных проверок российских поставщиков и, как следствие, отсутствием средств в бюджете.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворив требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод налоговой инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками второго звена в бюджет сумм НДС, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах и с учетом доводов, содержащихся в жалобе, а также положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-13735/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: