• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года Дело N А05-5753/03-284/10


[Кассационная инстанция признала самостоятельное исправление учреждением ошибок в налоговой декларации обстоятельством, смягчающим ответственность, но не освобождающим от нее, и с учетом этого, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшила взыскиваемый штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на пользователей автодорог]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Шевченко А.В. и Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2003 по делу N А05-5753/03-284/10 (судья Пигурнова Н.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Архангельское управление лесами" (далее - учреждение) 720 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда от 08.07.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в иске и принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации учреждения по налогу на пользователей автомобильных дорог за III квартал 2002 года, представленного в налоговый орган 17.01.2003, в соответствии с которым подлежит доплате в бюджет 3603 руб. налога.

По результатам проверки составлена справка от 10.02.2003, которая вручена представителю учреждения. На момент ее составления названная сумма налога не была уплачена.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.03.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 720 руб. 60 коп. штрафа.

В срок, указанный в требовании об уплате налога и пеней, учреждение штраф добровольно не уплатило, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В обоснование своего требования налоговый орган сослался на то, что учреждение (налогоплательщик) хотя и выявило самостоятельно ошибки в представленной налоговой декларации по налогу на прибыль, а также предъявило исправленный расчет названного налога, однако не уплатило доначисленную сумму налога и соответствующие ей пени. Это в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ является необходимым условием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налогоплательщик добровольно, самостоятельно исправил допущенные ошибки и представил в налоговый орган надлежащую декларацию, то состав правонарушения по статье 122 НК РФ отсутствует.

Однако данный вывод суда не соответствует сформировавшейся арбитражной практике, изложенной в письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Как видно из материалов дела, единственным поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении учреждения к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы послужило получение от налогоплательщика дополнительного (исправленного) расчета налога на пользователей автомобильных дорог.

Выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика не назначалась. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи учреждением исправленного расчета заявитель не представил.

Таким образом, в данном случае налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, что предусмотрено пунктом 1 статьи 81 НК РФ.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде на то, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и исходя из обстоятельств данного дела, следует признать самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении обстоятельством, смягчающим ответственность, но не освобождающим от нее.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа налоговой инспекции о взыскании с учреждения 720 руб. 60 коп. штрафа подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, кассационная инстанция находит возможным на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа по данному эпизоду до 50 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2003 по делу N А05-5753/03-284/10 отменить в части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области в заявлении о взыскании с федерального государственного учреждения "Архангельское управление лесами" 50 руб. штрафа за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Архангельское управление лесами" в доход бюджета 50 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
А.В.Шевченко
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-5753/03-284/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 ноября 2003

Поиск в тексте