• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2003 года Дело N А21-4363/03-С1


[Суд признал незаконным отказ ИМНС в возврате предпринимателю излишне уплаченного НДС, так как установил, что в рассматриваемом случае предприниматель не считается плательщиком НДС в силу прямого на то указания в статье 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2003 по делу N А21-4363/03-С1(судья Гелеверя Т.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Татьянина Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по Ленинградскому району города Калининграда (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) - отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и возврате НДС 225281 руб. на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 249127 руб. Ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда от 26.05.2003 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены частично в сумме 225281 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26.05.2003 и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает решение суда необоснованным, так как НДС не признан излишне уплаченным в судебном порядке; уплата индивидуальным предпринимателем в бюджет НДС не влияет на сумму ее дохода, поскольку цену реализованного .товара предприниматель увеличивала на сумму НДС, которую в счетах-фактурах выделяла отдельной строкой.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Татьянина Н.А. указывает на законность и обоснованность решения суда. В обоснование своих требований индивидуальный предприниматель Татьянина Н.А. ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", определение Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений Федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан". Указанными судебными актами подтверждается, что статья 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" сохраняет свое действие, а действие положений статей 143 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на предпринимателей, зарегистрированных до 2001 года, не распространяется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Татьянина Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Ленинградского района города Калининграда 19.11.98, о чем выдано свидетельство N 13737.

Предприниматель Татьянина Н.А. уплатила НДС 2213 руб. за январь 2002 года, 29511 руб. за апрель 2002 года, 107153 руб. за июнь 2002 года, 86404 руб. за июль 2002 года (лист дела 12, квитанция об уплате НДС от 20.02.2002; лист дела 13, платежное поручение от 18.05.2002 N 161; лист дела 14, платежное поручение от 04.02.2003 N 41).

Считая, что налог уплачен ошибочно, индивидуальный предприниматель Татьянина Н.А. направила в налоговую инспекцию заявление от 31.03.2003 о возврате излишне уплаченного налога. Налоговая инспекция отказала в возврате сумм налога, со ссылкой на статью 145 НК РФ, в связи с чем индивидуальный предприниматель Татьянина Н.А. обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Татьяниной Н.А., указал на то, что заявитель как субъект малого предпринимательства не обязан уплачивать НДС, так как уплата этого налога, начиная со дня вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации, существенно ухудшает его положение.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Порядок применения этой нормы разъяснен в определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002, само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей, в том числе, и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

Однако ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Введением НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на налогоплательщиков возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Ранее в определении от 01.07.99 N 111-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Этот вывод Конституционным судом Российской Федерации основан на выводимых из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началах обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающих поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации").

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации Татьяниной Н.А. в качестве предпринимателя она не являлась плательщиком НДС, этот порядок налогообложения в отношении нее и должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.

В рассматриваемом случае предприниматель не считается плательщиком налога на добавленную стоимость в силу прямого на то указания в статье 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации".

В материалах дела также отсутствуют доказательства реализации предпринимателем товаров (работ, услуг) с увеличением их стоимости на сумму НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а следовательно, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2003 по делу N А21-4363/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-4363/03-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 октября 2003

Поиск в тексте