• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2003 года Дело N А26-543/03-22


[Суд признал недействительным решение о привлечении общества к ответственности по статье 122 НК РФ, указав, что общество правомерно не включало в налоговые базы налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда, доход от сдачи имущества в аренду]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Карелрыба" Курбановой О.А. (доверенность от 31.12.2002), рассмотрев 29.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 17.04.2003 (судья Булдаков В.С.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 (судьи: Тойвонен И.Ю., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-543/03-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Карелрыба" (далее - общество, ООО "ПТФ "Карелрыба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 06.12.2002 N 4.2-453 и требования от 06.12.2002 N 4.2/25413 об уплате налогов и пеней в части начисления налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафов по этим налогам по эпизоду налогообложения выручки от сдачи имущества в аренду.

Решением суда от 17.04.2003 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "ПТФ "Карелрыба" налогового законодательства за период с 01.01.99 по 30.06.2002. По результатам проверки инспекция составила акт от 01.11.2002 N 4.2-493, на основании которого приняла решение от 06.12.2002 N 4.2-453 о привлечении общества к ответственности за нарушения налогового законодательства, а также о начислении налогов и пеней.

Так, входе проверки инспекцией установлено, что заявитель, сдавая в 1999 году, первом и втором кварталах 2000 года имущество (судно) в аренду, полученную арендную плату не включал в выручку от реализации товаров (работ, услуг) и не облагал налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Названная выручка учитывалась обществом как внереализационные доходы предприятия. По мнению налогового органа, выручка от сдачи имущества в аренду являлась в 1999 году, а также в первом и втором кварталах 2000 года основным видом деятельности общества, должна была учитываться как выручка от реализации услуг и облагаться налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В связи с изложенным, по результатам налоговой проверки инспекция начислила обществу названные налоги, пени за их несвоевременную уплату, а также привлекла ООО "ПТФ "Карелрыба" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налогового органа в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", действовавшими в 1999 году и первом полугодии 2000 года, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

При этом пунктом 24 названной Инструкции установлено, что сумма налога определяется плательщиками самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", приводится по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности организаций, установленной действовавшим в проверяемый период Приказом Минфина России от 12.11.96 N 97.

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 в редакции приказов Минфина России от 28.12.94 N 173, от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15) этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не следует", что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы устанавливался в размере, не превышающим 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

Следовательно, доход от сдачи имущества в аренду в полном соответствии с действовавшим в рассматриваемый период законодательством и правилами бухгалтерского учета правомерно не был включен обществом в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учитывался при определении налоговой базы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Республики Карелия, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными, а следовательно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 17.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-543/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-543/03-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 ноября 2003

Поиск в тексте