ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2003 года Дело N А26-2681/03-25


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, так как установил, что общество своевременно направило в инспекцию декларацию по ЕСН, а доказательств обратного суду не представлено]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой И.А., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 28.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2003 по делу N А26-2681/03-25 (судья Васильева Л.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Машинно-технологическая станция по обслуживанию сельскохозяйственных производителей "Медвежьегорскагросервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными пункта 2.6 решения от 08.04.2003 N 05-04/95 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция), которым Общество на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в размере 70218 руб., а также пункта 6 требования налоговой инспекции от 08.04.2003 N 64.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило основания заявленных требований, указав на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения Общества к налоговой ответственности, что привело к ущемлению прав заявителя. Акт камеральной проверки от 26.02.2003 Обществу не направлялся, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить налоговой инспекции свои возражения, которые могли существенно повлиять на принятое налоговой инспекцией решение.

Решением суда от 24.06.2003 требования Общества удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 24.06.2003 и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда. Кроме того, заявитель ссылается на то, что налоговая инспекция не опровергла, представленных им в суд доказательств - почтовую квитанцию и реестр на отправку заказной корреспонденции от 17.01.2002.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Машинно-технологическая станция по обслуживанию сельскохозяйственных производителей "Медвежьегорскагросервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (Медвежьегорский регистрационный округ) 15.02.2000, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации.

Общество 17.01.2002 заказной корреспонденцией направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2001 год.

Измененная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2001 год представлена Обществом 10.01.2003, о чем имеется отметка налоговой инспекции.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций Общества, в том числе и налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год. По результатам проверки составлен акт от 26.02.2003 о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 119 НК РФ (листы дела 37-39).

Решением налоговой инспекции от 08.04.2003 N 05-04/95 Общество на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в сумме 70218 руб. Налоговая инспекция считает, что заявителем нарушены требования пункта 7 статьи 243 НК РФ, устанавливающего обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть применительно к данному спору не позднее 30.03.2002.

Налоговая инспекция 08.04.2003 направила Обществу требование N 64 об уплате налоговой санкции, срок исполнения которого - до 26.04.2003.

Общество не согласилось с требованием налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд правомерно удовлетворил требования Общества.

Порядок привлечения к налоговой ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях установлен главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговая инспекция известила Общество о нарушении им требований налогового законодательства, своевременно направив в его адрес акт камеральной налоговой проверки от 26.02.2003, решение о привлечении к налоговой ответственности от 08.04.2003 N 05-04/95 и требование N 64 об уплате налоговой санкции (листы дела 72-73, сопроводительные письма и квитанции об отправлении заказного письма). Неполучение Обществом документов не свидетельствует о невыполнении налоговой инспекцией положений глав 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях налоговой инспекции нарушения порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Согласно статьям 108 (пункт 6) и 109 НК РФ обязательным условием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является наличие вины последнего в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Общество своевременно направило в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2001 год, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2002 и реестром отправлений заказной корреспонденции. Какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствуют и налоговый орган на такие доказательства не ссылается. Таким образом, выводы налоговой инспекции о несвоевременности представления Обществом налоговой декларации противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены решения от 24.06.2003 и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2003 по делу N А26-2681/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: