ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2003 года Дело N А26-3452/03-25


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС по экспорту, так как нормы НК РФ не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Дмитриева В.В., рассмотрев 04.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2003 по делу N А26-3452/03-25 (судья Васильева Л.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным заключения от 23.05.2003 N 4.4-06/21107 в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за февраль 2003 года в сумме 116970 руб. 12 коп.

Решением суда от 07.07.2003 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 07.07.2003 и удовлетворить ее требования, в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, так как нет сведений об уплате поставщиками в бюджет сумм НДС, таким образом, в бюджете отсутствует источник для возмещения заявленной Обществом суммы НДС за февраль 2003 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с заключенными контрактами в феврале 2003 года осуществляло экспортную поставку товаров, приобретенных по договору поставки у АО "Хе-Пуу" и частного предпринимателя Титова С.В., заплатив АО "Хе-Пуу" за поставленную продукцию НДС 109108 руб., а частному предпринимателю Титову С.В. - 7164 руб. 12 коп.

Обществом 20.03.2003 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% и пакет документов, подтверждающих применение данной налоговой ставки по экспортным операциям за февраль 2003 года.

По результатам рассмотрения налоговой декларации Общества от 20.03.2003 и представленного пакета документов налоговой инспекцией вынесено заключение от 23.05.2003 N 4.4-06/21107, которым отказано в возмещении НДС по экспортным операциям на сумму 116970 руб. 12 коп. в связи с тем, что поставщиками продукции не перечислены в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворив требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев считая со дня представления налоговой декларации, производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связываемся с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод налоговой инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиками второго звена в бюджет сумм НДС, является несостоятельным.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе на основании статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом доводов, содержащихся в жалобе, положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2003 по делу N А26-3452/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: