• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А26-1721/03-210


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к ответственности по статье 122 НК РФ, указав ИМНС на неправомерность начисления обществу оспариваемой суммы НДС до истечения срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" Назарова В.В. (доверенность от 01.01.2003 N 01-06/23) и Насоновой А.И. (доверенность от 08.07.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2003 по делу N А26-1721/03-210 (судья Гарист С.Н.), установил:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 05.03.2003 N 4.4-03/107 о привлечении к налоговой ответственности и направленного на его основании требования N 4.4-06/825 об уплате 161009 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 25.06.2003 суд удовлетворил заявленные требования, признав неправомерным начисление оспариваемой суммы НДС до истечения срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку "полученные Обществом в июле, августе, сентябре 2002 года денежные средства авансовым платежом не являются".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, которое, по ее мнению, вынесено с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт. Налоговый орган считает, что в силу статьи 162 и пункта 9 статьи 167 НК РФ "независимо от того, когда фактически товар был отгружен, денежные средства, поступившие от покупателя до момента реализации экспортируемого товара, в целях налогообложения следует рассматривать как авансы, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 20.01.2003 N 4.4-02/30 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по ставке 0% за сентябрь 2002 года и документов, представленных для подтверждения обоснованности применения этой ставки и налоговых вычетов за указанный период, вменила налогоплательщику в вину неуплату НДС с сумм валютной выручки, поступивших от иностранного покупателя 24.07.2002, 07.08.2002, 03.09.2002 и 23.09.2002.

По мнению налогового органа, эти денежные средства следует считать авансовыми платежами, полученными в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг за июль, август и сентябрь 2002 года соответственно, так как дата реализации экспортных услуг частично подтверждена в декларациях по НДС за сентябрь и октябрь 2002 года, а в остальной части дата реализации этих услуг на момент проверки документально не подтверждена. Вывод Инспекции основан на том, что "независимо от того, когда фактически товар был отгружен, до наступления одной из дат, указанных в пункте 9 статьи 167 НК РФ, реализации товара в целях налогообложения не происходит и денежные средства, поступившие от покупателя до момента реализации экспортируемого товара (работ, услуг), следует рассматривать как авансы, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)" - подпункт 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Принятым по результатам проверки решением от 05.03.2003 N 4.4-03/107 Инспекция начислила Обществу недоимки по НДС по сроку уплаты 21.08.2002, 20.09.2002 и 21.10.2002, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 32202 рублей штрафа, предложив добровольно уплатить налоговую санкцию в десятидневный срок. Кроме того, на основании этого решения налогоплательщику направлено требование N 4.4-06/825 по состоянию на 20.01.2003 об уплате 161009 рублей недоимки по НДС.

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции основано на неправильном применении норм налогового законодательства.

В статье 162 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в том числе и предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение которых производится по ставке 0%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 этого же Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу названной нормы авансовыми признаются платежи, полученные налогоплательщиком в качестве предварительной оплаты товаров (работ, услуг), то есть до фактического осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика еще до возникновения объекта налогообложения, установленного статьей 146 этого же Кодекса как операции по реализации товаров (работ, услуг), уплатить налог с поступивших авансовых платежей с применение ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

При этом следует отметить, что согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции со ссылкой на пункт 9 статьи 167 НК РФ о том, что денежные средства, поступившие от иностранного покупателя до момента реализации экспортируемого товара (работ, услуг), в целях налогообложения следует рассматривать как авансы, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), независимо от того, когда фактически отгружен товар (выполнены работы, оказаны услуги). Данный довод противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Кроме того, в пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также права на возмещение налога при налогообложении по ставке 0%. Таким образом, пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен момент определения налоговой базы, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных до возникновения объекта налогообложения.

В данном случае в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по данному делу установлено, что поступившие от иностранного покупателя 24.07.2002, 07.08.2002, 03.09.2002 и 23.09.2002 суммы валютной выручки получены Обществом в качестве оплаты экспортных услуг, оказанных в июле, августе и сентябре 2002 года соответственно. При этом Инспекция не оспаривает, что реализация оказанных в июле и августе 2002 года экспортных услуг, которые оплачены Обществу 24.07.2002 и 07.08.2002, подтверждена документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, которые представлены вместе с декларациями за июль и август 2002 года соответственно. В части сумм валютной выручки, поступивших 03.09.2002 и 23.09.2002, Общество вправе представить такие документы в срок, установленный пунктом 9 статьи 165 и пунктом 9 статьи 167 НК РФ, который на момент проведения камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения не истек.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу недоимки по НДС за июль-сентябрь 2002 года, а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 25.06.2003 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2003 по делу N А26-1721/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
А.В.Асмыкович
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-1721/03-210
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 ноября 2003

Поиск в тексте