• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А42-3793/03-17


[Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ИМНС о взыскании с предпринимателя недоимки и пеней по единому социальному налогу, так как инспекцией пропущены предельные сроки взыскания санкций, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Марьянковой Н.В., Эльт Л.Т., рассмотрев 04.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2003 по делу N А42-3793/03-17 (судья Сигаева Т.К.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Баталова Сергея Владимировича 5042,28 руб. недоимки и пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН).

Решением суда от 01.07.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 01.07.2003 и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы законодательства об исчислении срока давности взыскания налога и пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 01.07.2003 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2001 год. В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено наличие недоимки по ЕСН в сумме 2662,96 руб. В связи с чем налоговая инспекция 28.02.2003 направила Баталову С.В. требование N 4104 об уплате в срок до 10.03.2003 указанной суммы недоимки по ЕСН и 2379,32 руб. пеней за нарушение срока его уплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании 5042,28 руб., суд исходил из того, что инспекция, направив в арбитражный суд заявление 22.05.2003, пропустила предельные сроки взыскания налогов и пеней, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые истекли применительно к данному спору 25.04.2003.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления последнего срока уплаты налога. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ). Предельные сроки взыскания недоимок по налогам следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, и с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику. Суд сделал правильный вывод о том, что срок взыскания ЕСН и пеней истек 25.04.2003, а заявление направлено в суд 22.05.2003 - с пропуском установленного срока.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, а следовательно оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2003 по делу N А42-3793/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
Н.В.Марьянкова
Л.Т.Эльт

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3793/03-17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 ноября 2003

Поиск в тексте