• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А42-9665/02-17


[Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ, так как пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранной фирме]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от открытого акционерного общества "Рыбак" Супруненко А.В. (доверенность от 22.09.2003 N 01П/114), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Дюжевой Т.В. (доверенность от 13.11.2002 N 30-14.1/33/-74109), рассмотрев 15.10.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Рыбак" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2003 по делу N А42-9665/02-17 (судья Сигаева Т.К.), установил:

Открытое акционерное общество "Рыбак" (далее - общество, ОАО "Рыбак") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 10.12.2002 N 11828 о привлечении общества к ответственности за нарушения налогового законодательства.

Решением суда от 19.05.2003 заявление ОАО "Рыбак" удовлетворено частично. Решение налогового органа от 10.12.2002 N 11828 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 10750 руб. штрафа, и предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 13793 руб. штрафа, а также в части начисления 13864 долл. США налога с доходов иностранных юридических лиц и 432767 руб. пеней по этому налогу.

В остальной части требования общества судом отклонены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности пункта 1 статьи 126 НК РФ и статьи 123 НК РФ, просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Рыбак".

Общество, также ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на противоречия, содержащиеся в судебном решении, просит отменить решение суда в части отклоненных требований и удовлетворить его заявление полностью.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа и общества поддержали доводы кассационных жалоб и просили жалобы удовлетворить.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Рыбак" законодательства о налогах и сборах за 1999 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.11.2002 N 1365, на основании которого принято решение от 10.12.2002 N 11828 о привлечении общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 НК РФ, а также о начислении ему налога с доходов иностранных юридических лиц и пеней за несвоевременное перечисление этого налога в бюджет.

Так, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов, необходимых для осуществления налогового контроля. По мнению налогового органа, штраф в сумме 10750 руб. за несвоевременное представление 215 документов начислен обществу правомерно, поскольку налогоплательщик дважды нарушил сроки их представления, указанные в требованиях от 19.06.2002 N 146 и от 05.07.2002 N 158. Документы представлены обществом для проверки только 25.07.2002. Суд, рассмотрев доводы налогоплательщика и налогового органа, всесторонне и полно изучив материалы дела, по мнению кассационной инстанции, обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Рыбак" по этому эпизоду. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что налоговая инспекция 19.06.2002 направила обществу требование N 146 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Получив требование, налогоплательщик незамедлительно обратился в налоговый орган с просьбой об отложении выездной проверки на более поздний срок в связи с нахождением в отпуске главного бухгалтера общества. Налоговая инспекция 05.07.2002 направила ОАО "Рыбак" новое требование о представлении документов N 158. В установленный срок документы были представлены в помещении налогоплательщика без их описи сотруднику налоговой инспекции Субботе А.М. как лицу, участвующему в проверке. В связи с отсутствием описи передаваемых документов сотрудник налогового органа не принял их для проверки. Затем налоговая инспекция приняла решение от 25.07.2002 N 277 о полном изменении состава комиссии, сформированной для проведения выездной налоговой проверки ОАО "Рыбак". В тот же день налогоплательщик представил проверяющим необходимые для проверки документы с приложением описи.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа по этому эпизоду не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Таким образом, согласно данной норме Кодекса налогоплательщик должен представить документы должностному лицу, проводящему налоговую проверку по его требованию. Как следует из материалов дела, состав комиссии для проведения выездной налоговой проверки общества был окончательно сформирован только 25.07.2002 (приказ N 277) и в тот же день ОАО "Рыбак" представило в налоговый орган все документы, необходимые для проверки. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Рыбак" в проверяемом периоде заключены договоры морской перевозки с иностранными фирмами "The ice Group international" (Панама), "Sark Holdings" (Багамы), "Intime LTD" (США). В соответствии с договорами от 21.12.98, от 11.01.99, от 12.01.99 и от 10.02.99 заявитель оплатил указанным иностранным партнерам фрахт и услуги по перевалке груза, однако в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не удержал с выплаченных иностранным юридическим лицам доходов налог и не перечислил его в бюджет. Налоговая инспекция при исчислении суммы налога с доходов иностранных юридических лиц, которую общество должно было удержать и перечислить в бюджет, применило ставку 6%, установленную названной статьей. Исходя из этой ставки, налоговый орган начислил ОАО "Рыбак" налог на доходы иностранных юридических лиц, пени в связи с его неперечислением в бюджет и привлек общество как налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

При рассмотрении этого эпизода суд сделал вывод об отсутствии у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов в сумме 44537,58 долл. США, выплаченных иностранной фирме "Intime LTD" (США), так как Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки 17.06.92 подписан договор об избежании двойного налогообложения. Согласно статье 8 названного международного договора доходы, выплаченные обществом фирме "Intime LTD" (США), подлежат налогообложению в США. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления обществу налога, пеней и штрафа в связи с неудержанием налога с доходов, выплаченных фирме "Intime LTD" (США). Кассационная инстанция считает вывод суда по этому эпизоду правильным и соответствующим положениям статьи 7 НК РФ, а также статьи 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Судом также установлено, что общество выплатило иностранной фирме "Sark Holdings" (Багамы) доход от фрахта, облагаемый по ставке 6%, и перечислило стоимость услуг по перевалке груза, облагаемую по ставке 20%, но не удержало с выплаченных доходов налог. Налоговая инспекция в акте проверки и в решении, начисляя сумму налога, пени и штрафа, применила ставку 6% ко всем выплаченным этой фирме доходам. Суд посчитал такой расчет незаконным, в связи с чем признал решение налоговой инспекции недействительным не только в части начисления налога на доходы иностранного юридического лица и пеней, но и в части санкций, начисленных на сумму налога, рассчитанную с учетом ставки 6% вместо 20%.

Кассационная инстанция считает неправильным решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности, установленной статьей 123 НК РФ, в связи с исчислением налоговым органом налога на доходы иностранного юридического лица по заниженной ставке, поскольку в данном случае применение к налоговому агенту ответственности в размере меньшем, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда относительно незаконности начисления налоговым органом обществу как налоговому агенту неудержанных сумм налога на доходы, выплаченные фирмам "Sark Holdings" (Багамы) и "The ice Group international" (Панама), а также пеней.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, однако на них возлагаются иные обязанности.

Налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги;

2) в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

3) вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Таким образом, в случае неудержания налоговым агентом налога с выплаченного дохода обязанность самого налогоплательщика нельзя считать исполненной. Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового агента уплачивать в бюджет сумму не удержанного с налогоплательщика налога за счет собственных средств.

За неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в бюджет статьей 123 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

По эпизоду привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, кассационная жалоба подана и ОАО "Рыбак". По мнению общества, у него отсутствовала обязанность по удержанию сумм налогов с доходов, выплаченных иностранным фирмам, поскольку эти организации не осуществляют деятельность на территории Российской Федерации, а следовательно, не являются налогоплательщиками.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил указанный довод общества как не соответствующий пунктам 1 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен порядок налогообложения доходов иностранных юридических лиц, не связанных с их деятельностью в Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Закона иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями по ставке 15 процентов, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, - по ставке 20 процентов.

Суммы доходов от фрахта облагаются налогом по ставке 6 процентов.

Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Сумма налога зачисляется в федеральный бюджет одновременно с каждой выплатой дохода. В случае, если доходы от долевого участия выплачиваются иностранным участникам предприятий с иностранными инвестициями и партнерам товариществ акциями, облигациями, товарами либо любым иным способом, исчисление налога производится от денежного эквивалента таких доходов в виде акций, облигаций, товаров, а также в любых иных формах, распределяемых в пользу иностранного участника. В таком же порядке удерживаются и перечисляются налоги и с любых других видов доходов из источников в Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона усматривается, что общество было обязано удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, выплаченных фирмам "Sark Holdings" (Багамы) и "The ice Group international" (Панама). Поскольку ОАО "Рыбак" в 1999 году эту обязанность не исполнило, налоговая инспекция обоснованно привлекла его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2003 по делу N А42-9665/02-17 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 10.12.2002 N 11828 о начислении штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (по эпизоду начисления штрафа с суммы налога, исчисленной по ставке 6%, вместо 20%).

В этой части заявление открытого акционерного общества "Рыбак" отклонить.

В остальной части решение суда от 19.05.2003 оставить без изменения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-9665/02-17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 октября 2003

Поиск в тексте