• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2003 года Дело N А42-3653/03-17


[Суд признал недействительным решение ИМНС в части начисления обществу пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как в отношении частных нотариусов и предпринимателей общество не является работодателем]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 29.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2003 по делу N А42-3653/03-17 (судья Сигаева Т.К.), установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) от 16.04.2003 N 08/3-12/358 в части начисления 13036,2 руб. пеней за несвоевременное перечисление подоходного налога в 2000 году и привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 2050 руб. штрафа.

Инспекция в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направила в арбитражный суд встречное заявление о взыскании с общества 2050 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Решением от 03.07.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворении требований обществу отказать, а заявление налогового органа удовлетворить. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 20, 22 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее -Закон о подоходном налоге) и пунктов 66, 78 Инструкции Государственной налоговой службы от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Инструкция N 35) и пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ. В жалобе инспекция указывает на то, что заявитель в нарушение названных норм права не представлял в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных физическим лицам - индивидуальным предпринимателям и частным нотариусам. Следовательно, считает инспекция, он правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также должен уплатить пени в сумме 13036,2 руб., начисленные в связи с неудержанием и неперечислением в бюджет подоходного налога с указанных доходов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, а также своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и удержанных суммах налога, отчетов об итоговых суммах начисленных и выплаченных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 2000 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.03.2003 N 08.3-12/265 дсп, на основании которого принято решение от 16.04.2003 N 08.3-12/358 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 3578 руб. штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, 2050 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, - по 50 руб. штрафа за каждый непредставленный документ (41 налоговая карточка по учету доходов нотариусов и индивидуальных предпринимателей), а также о доначислении 8759 руб. налога на доходы физических лиц и 35175,6 руб. пеней по этому налогу.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд в части взыскания 2050 руб. штрафа и 13036,2 руб. пеней за неперечисление налога с доходов нотариусов и индивидуальных предпринимателей.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из различного правового статуса физических лиц, источником доходов которых выступало общество. В число последних, помимо физических лиц - работников общества, входили индивидуальные предприниматели и частные нотариусы, по отношению к которым заявитель не является работодателем. Выплаты предпринимателям производились подотчетными лицами общества на основании договоров купли-продажи товаров, приобретаемых для нужд общества, а частным нотариусам - за оказанные услуги по нотариальному оформлению документов.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных этим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о подоходном налоге предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по представлению сведений о доходах возложена законодателем на работодателей.

В отношении частных нотариусов и индивидуальных предпринимателей общество не является работодателем. Иное не подтверждается материалами дела и не доказано инспекцией.

Частные нотариусы и индивидуальные предприниматели выступают самостоятельными налогоплательщиками подоходного налога. Исчисление, удержание и перечисление таких налоговых платежей предполагается без участия налоговых агентов применительно к статье 24 НК РФ и ранее действовавшим нормам налогового законодательства.

Следовательно, привлечение общества к ответственности за непредставление сведений о денежных средствах, выплаченных указанным лицам, а также начисление пеней на суммы обоснованно неудержанного налога с доходов нотариусов и индивидуальных предпринимателей является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2003 по делу N А42-3653/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.И.Кочерова

Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-3653/03-17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 ноября 2003

Поиск в тексте