• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А56-10653/03


[Суд признал правомерным отказ ИМНС в возмещении НДС, указав на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают получение обществом выручки от иностранного покупателя за поставленный на экспорт товар]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Троицкой Н.В., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лиго Бриз" юрисконсульта Блюдова Д.А. (доверенность от 20.03.2003 N 3-юр), ведущего юрисконсульта Зажигалкина А.В. (доверенность от 20.12.2002 N 2-юр), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга начальника отдела Кузьминой Т.А. (доверенность от 15.01.2003 N 10-03/406), главного государственного налогового инспектора Тарасова К.Л. (доверенность от 05.12.2002 N 13-06/12628), рассмотрев 06.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиго Бриз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2003 по делу N А56-10653/03 (судьи: Бойко А.Е., Несмиян С.И., Кожемякина Е.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиго Бриз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.03.2003 N 04/106 об отказе Обществу в возмещении 1689905 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2002 года и об обязании Инспекции возместить заявителю из бюджета названную сумму налога.

Решением от 05.06.2003 суд обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 1689905 руб. НДС за ноябрь 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 решение суда первой инстанции отменено и Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 11.08.2003 и оставить в силе решение суда от 05.06.2003, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, устанавливающих основания и порядок возмещения из бюджета НДС. По мнению подателя жалобы, им представлены в суд все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документы, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя товара (компании "Ashewood Marketing Ltd.").

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции представили отзыв и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежали 1689905 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела налоговую проверку обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, по результатам которой составлен акт от 17.03.2003 N 04/73 и принято решение от 17.03.2003 N 04/106 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1689905 руб. НДС.

Инспекцией установлено, что денежные средства в рублях, поступившие через банк АО ПАРЕКС БАНКАС в виде выручки по экспортному контракту, пройдя замкнутый круг по счетам банка ОАО "ПСБ", были возвращены на корреспондентский счет банка АО ПАРЕКС БАНКАС. Инспекция считает, что зачисление выручки на счет Общества было фиктивным.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия, установленные законодательством о налогах и сборах, предусмотренные для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей, реализованных впоследствии на экспорт.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают получение Обществом выручки от иностранного покупателя за поставленный на экспорт товар.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и обоснованным, а доводы подателя кассационной жалобы - ошибочными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 10.07.2002 N 02/2002, заключенного с компанией "Ashewood Marketing Ltd." (Латвия), осуществило экспорт товара - пиловочника, деловой и топливной древесины.

Поставка товара на экспорт подтверждается представленными налогоплательщиком документами и Инспекцией не оспаривается.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил выписки банка ОАО "ПСБ" Фрунзенский филиал (Санкт-Петербург) от 18.11.2002 N 7662 (том 1, лист дела 84), от 19.11.2002 N 7672 (том 1, лист дела 77), от 27.11.2002 N 7756 (том 1, лист дела 69) о зачислении денежных средств в рублях на расчетный счет Общества.

Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства переведены в ОАО "ПСБ" со счета банка АО ПАРЕКС БАНКАС в АКБ "Экстробанк" (Москва), а затем зачислены на счет Общества. При этом плательщиком в платежных поручениях указан не иностранный покупатель, а иностранный банк АО ПАРЕКС БАНКАС.

Кроме того, денежные средства, зачисленные 18.11.2002 по платежному поручению N 7662 на расчетный счет Общества в качестве экспортной выручки, полученной от компании "Ashewood Marketing Ltd.", в течение этого операционного дня (18.11.2002) перечислены ООО "Терминал СПБ" за поставленный товар. В свою очередь ООО "Терминал" в этот же день перечислило денежные средства ООО "ГеоБалтика" в оплату за товар за ООО "Интербизнес", а ООО "ГеоБалтика" перечислило их фирме АМАДЕУС ЛЛС как предоплату за товар по договору от 03.02.2002 N 02-08/1 за услуги по разработке проектной документации в банке АО ПАРЕКС БАНКАС.

Указанные операции по зачислению средств на счет Общества и их списанию с указанного счета проведены в одном банке в течение одного операционного дня - 18.11.2002, а 19.11.2002 и 27.11.2002 - соответственно по платежным поручениям N 7672 и 7756.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из названных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выписками банка ОАО "ПСБ" (Фрунзенский филиал, Санкт-Петербург) не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства в течение одного дня поступали обратно в банк АО ПАРЕКС БАНКАС в результате осуществления переводов практически одной и той же суммы между несколькими российскими организациями, в том числе и Обществом, представители которого документально не опровергли доводов Инспекции о фиктивном зачислении экспортной выручки на его расчетный счет. Иностранный покупатель экспортированного товара в этой цепочке расчетов не участвовал, то есть фактически выручка от иностранного лица - покупателя товара на расчетный счет Общества не поступила.

Таким образом, посредством внутрибанковских проводок денежные средства последовательно перечислены через расчетные счета ряда организаций и в результате зачислены на корреспондентский счет банка АО ПАРЕКС БАНКАС. Имеющиеся в деле платежные поручения АО ПАРЕКС БАНКАС на перечисление денежных средств в рублях оплату поставленной Обществом древесины свидетельствуют о том, что плательщиком являлся названный иностранный банк, а не иностранный покупатель. Никаких других доказательств, подтверждающих оплату экспортного товара иностранным покупателем, а не иностранным банком, Общество ни суду, ни налоговому органу не представило. Указанные обстоятельства не оспариваются Обществом.

Следовательно, налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что зачисление выручки носило формальный характер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Поскольку судом кассационной инстанции Обществу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 10524 руб. 76 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2003 по делу N А56-10653/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиго Бриз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиго Бриз" в доход федерального бюджета 10524 руб. 76 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович

Судьи:
Н.В.Троицкая
Т.В.Клирикова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10653/03
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 06 ноября 2003

Поиск в тексте