ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2003 года Дело N А56-17692/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, поскольку статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ не ставят право экспортера на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Троицкой Н.В., Клириковой Т.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Маркиной Ю.С. (доверенность от 29.08.2003 N 17/15577), от общества с ограниченной ответственностью "Румб" адвоката Павловой О.А. (доверенность от 17.09.2003), рассмотрев 06.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу N А56-17692/03 (судья Третьякова Н.О.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Румб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.05.2003 N 198 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 3543108 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возвратить заявителю 3535000 руб. НДС.

Решением от 07.07.2003 суд удовлетворил заявление Общества полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган полагает, что суд неправомерно обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета НДС, поскольку нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такая обязанность возложена на органы федерального казначейства.

Также, по мнению подателя жалобы, суд, в нарушение части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преждевременно выдал Обществу исполнительный лист.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы жалобы Инспекции, считая их несостоятельными, и просило решение суда оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.05.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 3535000 руб., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, составила акт от 05.05.2003 N 198, на основании которого вынесла решение от 21.05.2003 N 198 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 3543108 руб. НДС в связи с отсутствием подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками приобретенного Обществом товара.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Из пункта 1 названной нормы следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом 3535000 руб. НДС поставщикам товаров: обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос"), обществу с ограниченной ответственностью "Профиль", обществу с ограниченной ответственностью "Бисмарк" и покупателям: обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" и обществу с ограниченной ответственностью "Визави", а также представления полного пакета документов.

Кроме того, встречной проверкой поставщика - ООО "Альбатрос" подтверждена уплата им в бюджет 3577000 руб. НДС, полученного от заявителя в составе выручки по договору поставки от 15.01.2003 N А009/Т.

Таким образом, как видно из материалов дела и установлено судом, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет, и Инспекция на ее наличие не ссылается. Поэтому следует признать, что суд правомерно обязал налоговый орган возместить Обществу указанный НДС. В данном случае возмещение НДС производится исключительно в порядке статьи 176 НК РФ. Поэтому доводы жалобы о неправомерности возложения на налоговый орган обязанности по возмещению НДС в ином порядке не соответствуют нормам материального права и материалам дела.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия.

Кассационная инстанция считает, что довод жалобы Инспекции о преждевременной выдаче Обществу исполнительного листа выходит за пределы кассационного обжалования, в связи с чем не подлежит рассмотрению и оценке кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу N А56-17692/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: