ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2003 года Дело N А56-10628/03


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе импортных товаров, так как общество представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренный статьей 172 НК РФ, в обоснование применения налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сидорова А.В. (доверенность от 12.02.2003 N 17/2378), рассмотрев 29.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.04.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 (судьи: Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10628/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 20.11.2002 N 507 и обязании инспекции возвратить из бюджета 5867560 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенному органу при ввозе импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда от 29.04.2003 требования общества удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу из бюджета 5867560 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товара, по декларации за июль 2002 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие резолютивной части решения суда статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

ООО "Вектор" ввозило на территорию Российской Федерации товары в режиме импорта. При этом налог на добавленную стоимость по этим товарам уплачивался на таможне как обществом, так и третьими лицами по поручению общества. Факт уплаты налога таможенным органам налоговая инспекция не оспаривает.

Руководствуясь статьями 153, 172 и 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество 20.08.2002 направило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, в которой указало налоговые вычеты в сумме 5867560 руб. Названная сумма налога на добавленную стоимость уплачена на таможне при ввозе импортного товара. Кроме того, общество направило в налоговый орган заявление от 18.11.2002 N 8 о возврате названной суммы налога на его счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года и приложенных к ней документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты (акт от 14.11.2002 N 507), и решением от 20.11.2002 N 507 отказала ООО "Вектор" в возмещении налога со ссылкой на отсутствие результатов встречных проверок покупателей ввезенного товара.

Общество обжаловало решение налогового органа в суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив нормы материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара и фактом принятия на учет товара, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и принятия к учету этих товаров.

В данном случае первая и апелляционная инстанции на основании имеющихся в деле материалов установили, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным товарно-материальным ресурсам фактически уплачена таможенным органам, то есть общество понесло затраты в связи с уплатой налога. Указанные обстоятельства не оспариваются и налоговым органом.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Таким образом, оспариваемое обществом решение инспекции не соответствует налоговому законодательству, в частности, абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ и пункту 3 статьи 176 НК РФ, в связи с чем правильно признано недействительным судебными инстанциями.

Кассационной инстанцией отклоняются ссылки налогового органа на несоответствие резолютивной части решения суда от 29.04.2003 подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у инспекции претензий к представленным обществом документам в обоснование права на налоговые вычеты не имеется, а исполнение судебного решения в части возврата обществу спорной суммы налога должно производиться с соблюдением положений пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10628/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: