ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2003 года Дело N А19-14103/03-39-Ф02-3553/03-С1


[Суд отказал в иске о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предприниматель не доказал, что его вина в неприменении продавцом ККМ отсутствует]

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  Председательствующего судьи Шелёминой М.М.,  судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,  при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Тихоньких Натальи Григорьевны Сокова О.И. (доверенность от 28.08.2003) и Инспекции по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому округу города Иркутска Иркутской области Зеленцова Е.О. (доверенность N 04-315 от 05.05.2003),  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоньких Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2003 года по делу NА19-14103/03-39 (суд первой инстанции: Титов В.М. ),  установил:

Индивидуальный предприниматель Тихоньких Наталья Григорьевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления инспекции по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому округу города Иркутска Иркутской области (налоговой инспекции) по делу об административном правонарушении N 05-013-169 от 04.08.2003.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением предприниматель Тихоньких Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2003 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда об ответственности предпринимателя за неприменение продавцом, являющимся работником предпринимателя, контрольно-кассовой машины являются неправомерными, несоответствующими требованиям Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003, статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, 30.07.2003 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения предпринимателем Тихоньких Н.Г. Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки в павильоне N 37, расположенном по адресу: город Иркутск, ул.Байкальская, 252, Рынок "Байкальский", при реализации товара продавцом осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением требований статей 2, 5 Федерального Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Данное нарушение отражено в акте проверки от 30.07.2003 N 13-4 07 и протоколе об административном правонарушении N 13-407 от 31.07.2003.

Руководитель налоговой инспекции 04.08.2003, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 31.07.2003 и другие материалы в отношении предпринимателя Тихоньких Н.Г., вынес постановление N 05-013/169 о признании вышеуказанного предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением предприниматель Тихоньких Н.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения предпринимателем Тихоньких Н.Г. требований Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" подтверждается протоколом об административном правонарушении N 13-407 от 31.07.2003, актом проверки N 13-407 от 30.07.2003. Обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными, а решение - законным и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 2, 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из анализа указанных норм следует, что именно предприниматель является лицом, ответственным за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя, поэтому он должен осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен и не оспаривается предпринимателем.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенные требования Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", несостоятельным и не основанным на законе является довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за данное правонарушение должен нести продавец, не применивший при реализации товара контрольно-кассовую технику, но не предприниматель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностные лица.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округ  постановил:

Решение от 1 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-14103/03-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.