• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

     
от 27 мая 2003 года Дело N А56-18183/02


[Поскольку у ответчика отсутствует обязанность заключать с истцом договор аренды земельного участка, суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика арендной платы в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате отказа заключить договор]


___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2003 года
данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
___________________________________________________________________


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МО "Всеволожский район ЛО" к ООО "Всеволожская нефтяная компания", 3-е лицо: КЗРиЗ, о взыскании 590054,40 руб. и обязании заключить договор аренды, установил:

Истец обратился с иском об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, площадью 12608 кв.м, находящегося по адресу: г.Всеволожск, 6-й км Колтушского шоссе, АЗС N 79 и взыскании убытков, понесенных истцом, в результате неправомерного отказа ответчика от заключения договора аренды указанного выше земельного участка в сумме 45388,80 руб. за 1999 год, 217866,24 руб. за 2000 год, 217866,24 руб. за 2001 год, 108933,12 руб. за первый квартал 2002 года, всего в сумме 590054,40 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате неправомерного отказа последнего от заключения договора аренды указанного выше земельного участка в сумме 45388,80 руб. за 1999 год, 217866,24 руб. за 2000 год, 217866,24 руб. за 2001 год, 217866,24 руб. за первое полугодие 2002 года, всего в сумме 698987,52 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что обязанность заключить договор аренды земельного участка у него не возникла, им выплачивается земельный налог.

В соответствии со ст.156 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие 3-его лица.

Из материалов дела усматривается:

- 02.09.99 Ленинградской областной регистрационной палатой за ООО "Всеволожская нефтяная компания" было зарегистрировано право собственности на комплекс АЗС N 79, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, 6-й км Колтушского шоссе;

- первоначальному собственнику АЗС N 79 - ЗАО "Комбинат автообслуживания" земельный участок, общей площадью 12608 кв.м передавался в аренду сроком на 5 лет (постановление главы администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области" N 2413 от 06.11.97), договор аренды заключен не был, в связи с чем право аренды перейти к ответчику не могло;

- согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых, в соответствии с ним иных федеральных законов, поэтому обязанность сторон заключить договор не может возникнуть в связи с принятием органом местного самоуправления ненормативного правового акта;

- ввиду того, что договор аренды ответчиком не заключался, он оплачивал земельный налог за пользование земельным участком, занятым строением, принадлежащим ответчику на праве собственности;

- Земельный кодекс, введенный в действие 30.10.2001, обязал собственников объектов недвижимости выбрать право пользования земельным участком, занятые этой недвижимостью - либо собственность, либо аренда;

- ответчик сделал выбор, направив в адрес истца 06.11.2001 заявление о выкупе земельного участка;

- поскольку у ответчика отсутствует обязанность заключить договор аренды земельного участка, то в удовлетворении требования о взыскании с ответчика арендной платы в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате отказа заключить договор, следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.3 ст.5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья
...




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18183/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 мая 2003

Поиск в тексте