• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2003 года Дело N А56-38296/02


[Поскольку деятельность истца по предоставлению площадей в аренду и по техническому обслуживанию помещений не является предпринимательской, не направлена на извлечение прибыли, полученные в результате указанной деятельности средства являются средствами бюджетного финансирования и не подлежат обложению НДС, налогом на пользователей автомобильных дорог, на прибыль, в связи с чем иск о признании недействительным решения ИМНС судом удовлетворен]

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Выборгскому району СПб на решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 03.02.2003 по делу N А56-38296/02, принятого по заявлению Территориального управления Выборгского района СПб к Инспекции МНС РФ по Выборскому району СПб, 3-е лицо: Комитет финансов Администрации СПб о признании недействительным решения, установил:

Территориальное управление Выборгского административного района (далее - ТУ) обратилось с заявлением о признании недействительными решения ИМНС по Выборгскому району СПб от 11.11.2002 N 48 и требований от 11.11.2002 N 418, 419.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2003 заявленные требования удовлетворены.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ и 3-е лицо - Комитет финансов Администрации СПб доводы жалобы не признали, считая решение обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области оценила доводы апелляционной жалобы, рассмотрела материалы дела, заслушала представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки за период с ...01.99 по 31.12.2001 налоговый орган составил акт от 03.07.2002 N 1 и принял решение от 11.11.2002 N 48 о привлечении ТУ к налоговой ответственности. На основании данного решения налоговый орган предъявил ТУ требования от 11.11.2002 N 418, 419.

Согласно указанным документам налоговый орган считает, что ТУ не оплачены налоги на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и НДС со стоимости услуг по предоставлению площадей в аренду и по техническому обслуживанию помещений.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ТУ входит в систему исполнительных органов государственной власти, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ. ТУ не оказывало услуг по предоставлению помещений в аренду и техническому обслуживанию данных помещений. Соответствующие договоры заключены КУГИ СПб и органами ЖКХ в соответствии с распределением компетенции. Выручка по данным договорам поступала в соответствующий бюджет и распределялась в соответствии с правилами бюджетного финансирования.

С учетом материалов дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что деятельность ТУ в рассматриваемой части не является предпринимательской, полученные денежные средства являются средствами бюджетного финансирования и не подлежат налогообложению по указанным налогам.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не признаются реализацией товаров, работ, услуг иные операции, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в целях главы 21 Налогового кодекса РФ не признается реализацией услуг оказание услуг органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность оказания установлена законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Налоговый орган на основании ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в принятых им актах, а также в судебном заседании не доказал наличие обстоятельств, дающих основания для признания наличия факта реализации услуг.

Содержание структуры органов государственной власти за счет средств, поступивших на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с иными формами бюджетного финансирования. Названные средства являются целевыми, так как они расходуются в соответствии с установленными нормами.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ТУ к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

Решение от 03.02.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-38296/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 мая 2003

Поиск в тексте