• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года Дело N А56-1405/03


[Поскольку в нарушение требований п.9.17 "Стандартов эмиссии акций...", истцом не был представлен документ, подтверждающий разрешение государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами, а также отчет истца был составлен по форме, не отвечающей требованиям Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, иск о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг удовлетворению не подлежит]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2003 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2003 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Балттранс Норд Вест" к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, установил:

ЗАО "Балттранс Норд Вест" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФКЦБ) о признании недействительным распоряжения N 2936 от 3 октября 2002 года об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а также обязании ответчика зарегистрировать решение о выпуске 17500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "МАКо", номинальной стоимостью 1000 руб., размещаемые путем закрытой подписки, утвержденное решением совета директоров ЗАО "МАКо" от 18.02.2002 датой не позднее 30.05.2002.

Основанием для признания недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, по мнению истца, является необоснованность и противоречие данного распоряжения положениям статей 20, 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", чем были нарушены права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности.

Ответчик - Региональное отделение ФКЦБ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2002 года ЗАО "Международная алюминиевая компания" (новое наименование в соответствии с зарегистрированной решением Инспекции МНС РФ по Приморскому р-ну Санкт-Петербурга от 16.09.2002 редакцией устава - ЗАО "Балттранс Норд Вест") предоставило в Региональное отделение ФКЦБ комплект документов для государственной регистрации второго выпуска именных обыкновенных акций общества.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства РФ о ценных бумагах, распоряжением Регионального отделения ФКЦБ N 1339 от 29.04.2002 эмиссия ценных бумаг была приостановлена, о чем истцу было направлено уведомление N 1267 с предписанием N 128, в котором указывались причины приостановления эмиссии, а также установлен срок для устранения вышеуказанных нарушений - 1 июля 2002 года. В результате проверки представленных документов, в том числе отчета общества об устранении нарушений законодательства РФ, Региональное отделение ФКЦБ приняло решение об отказе истцу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (распоряжение N 2936 от 09.10.2002) в связи с тем, что истец не устранил в течение установленного срока следующие допущенные нарушения.

Истцом не был представлен ежеквартальный отчет за I квартал 2002 года в соответствии с Положением о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 12.11.98 N 31*, так как отчет истца был составлен по форме, не отвечающей требованиям указанного Положения; а именно, в соответствии с Приложением к тому же Положению о ежеквартальном отчете эмитента на титульном листе отчета должен быть указан уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом. В соответствии с п.3 Положения в случае отсутствия в ежеквартальном отчете требуемой информации должны быть указаны причины ее отсутствия. Сведений о таких причинах истец в регистрирующий орган не представил, что является нарушением ст.23 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ (в ред. 30.12.2001), предусматривающей обязанность эмитента раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности в форме ежеквартального отчета эмитента, на основании чего ежеквартальный отчет за I квартал 2002 года Региональное отделение ФКЦБ обосновано признало не поданным.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31" - Примечание "КОДЕКС".

В нарушение требований п.9.17 "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.11.98 N 47 (далее - Стандарты) истцом не был представлен документ, подтверждающий разрешение государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами. Указание ответчика в отчете общества об устранении нарушений на то, что "в Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства представлены документы по согласованию сделок в связи с размещением дополнительных акций" (приложение N 2 л.145), не является доказательством устранения допущенного истцом нарушения.

Утверждение истца о том, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации необходимо применять Стандарты, утвержденные постановлением ФКЦБ России от 30.04.2002, которыми не предусмотрена обязанность эмитента представлять разрешение государственного антимонопольного органа на совершение сделок с ценными бумагами, судом отклоняется, поскольку правоотношения между Региональным отделением ФКЦБ и истцом возникло с момента подачи документов (19.04.2002), т.е. во время действия Стандартов, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.11.98 N 47.

Согласно ст.21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ (в ред. 30.12.2001) основаниями для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с п.10.18 Стандартов решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом на основании нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации, правовых актом РФ о ценных бумагах, настоящих Стандартов и иных нормативных актов ФКЦБ России.

Таким образом, не исполнив законное предписание N 128 от 29.04.2002 Регионального отделения ФКЦБ, истец нарушил требования п.7 ст.44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ (в ред. 30.12.2001), на основании чего истцу было правомерно и обосновано отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-1405/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 апреля 2003

Поиск в тексте