• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 года Дело N Ф09-3086/03АК


[Суд установил, что ИМНС пропустила срок возврата налога, поэтому иск о взыскании
процентов удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Служба реализации", Управления Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области, ИМНС РФ по г.Кургану на решение от 13.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1876/03 по иску ООО "Служба реализации" к ИМНС РФ по г.Кургану, Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области о взыскании 17017,51 руб.

В заседании суда принял участие представитель ООО "Служба реализации" -Доможиров В.Н., юрисконсульт по довер. от 23.01.2003.

Налоговый орган и Управление Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, их представители в суд не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Служба реализации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИМНС РФ по г.Кургану процентов в сумме 11017 руб. за несвоевременный возврат сумм НДС и 6000 руб. судебных расходов (оплата стоимости услуг адвоката по делу N А34-431/02).

Решением суда от 13.05.2003 заявленные требования удовлетворены частично, взысканы проценты в сумме 8814 руб. и оплата стоимости услуг адвоката в сумме 6000 руб. В остальной части иска отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 решение суда изменено, во взыскании процентов отказано полностью, в остальной части решение оставлено без изменения (судьи: ...).

ООО "Служба реализации", оспаривая судебные акты, ссылается на неправильное установление начала срока исчисления процентов, полагая правильным исчислять его с 19.09.2002, без учета 2-недельного срока, для органов федерального казначейства.

Инспекция МНС РФ по г.Кургану и Управление Федерального казначейства не согласны с решением о взыскании стоимости услуг адвоката, ссылаясь на нарушение судом требований ст.112 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что поводом для обращения общества в суд с иском о взыскании процентов и оплаты стоимости услуг адвоката послужило признание арбитражным судом недействительным решения ИМНС РФ по г.Кургану от 20.09.2002 N 03-5409, которым налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС за май 2001 года (дело N А34-431/02).

Отменяя решение суда о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, принятого по правилам п.4 ст.176 НК РФ, основанием для начисления процентов не является.

Оставляя в силе решение суда 1 инстанции о взыскании стоимости услуг адвоката, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в АПК РФ запрета требовать возмещения судебных расходов путем подачи заявления в отдельном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о правомерности требований о взыскании стоимости услуг адвоката не противоречат требованиям ст.112 АПК РФ, поэтому взыскание их с налогового органа произведено правильно.

В то же время у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда 1 инстанции в части взыскания процентов, исходя из следующего.

Пунктом 4 ст.176 НК РФ установлен порядок и сроки возмещения (зачета, возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при несвоевременном возврате из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный п.4 ст.176 НК РФ срок соответствующее решение. Учитывая, что вынесение налоговым органом незаконного решения влечет несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств и, соответственно, потери для него, налогоплательщик имеет право на их компенсацию путем выплаты процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы общества следует признать обоснованными.

Между тем обществом начало исчисления сроков для взыскания процентов определено в противоречие с требованиями налогового законодательства. Судом данный срок установлен верно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1876/03 изменить.

В части отказа во взыскании процентов в сумме 11017 руб. 51 коп. постановление отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИМНС РФ по г.Кургану в пользу ООО "Служба реализации" 8814 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания судебных расходов решение и постановление оставить в силе.

Возвратить ООО "Служба реализации" из средств федерального бюджета судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 400 рублей.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3086/03АК
А34-1876/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 сентября 2003

Поиск в тексте