• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2003 года Дело N Ф09-3089/03АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления ИМНС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС, пени и штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего: ..., судей: ..., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми на решение от 02.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7466/03 федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр специальных технологий" о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель ФГУП "Научно-исследовательский центр специальных технологий": Сон П.Б. - юрист по доверенности от 16.09.2003.

Представитель Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ФГУП "Научно-исследовательский центр специальных технологий" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми от 02.04.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, дополнительных платежей по налогу на прибыль, соответствующих пени, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, а также пени по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 02.06.2003 заявленные требования удовлетворены (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

Инспекция МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить в части необоснованного вывода суда о наличии на предприятии раздельного учета по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, в результате выездной налоговой проверки ФГУП "Научно-исследовательский центр специальных технологий" налоговым органом, в частности, обнаружено занижение в 1999-2002 годы облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость по причине отсутствия на предприятии раздельного учета по реализации облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость товаров.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г.Перми решения от 02.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, а также предложении уплатить доначисленные налог и пени.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС, пени и штрафа.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п.4 ст.149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет всех затрат, связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Поскольку порядок ведения раздельного учета затрат по производству и реализации продукции законодательно не определен, налогоплательщиком самостоятельно разработан способ ведения такого учета.

Документы, подтверждающие ведение раздельного учета (данные главной книги, налоговые декларации, копии заборных листов, копии ведомостей учета затрат, справок распределения накладных расходов и заработной платы) оценены судами обеих инстанций на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с соблюдением принципа относимости и допустимости (ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, выводы суда о подтверждении материалами дела наличия у ФГУП "Научно-исследовательский цент специальных технологий" раздельного учета затрат по производству и реализации продукции, облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость и неправомерности доначисления налоговым органом НДС являются правильными.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3089/03АК
А50-7466/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 сентября 2003

Поиск в тексте