• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N Ф09-3102/03АК


[Удовлетворяя требования о признании недействительным решения ИМНС, суд исходил из того,
что сам по себе факт неуплаты налога не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 25.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11857/03 по заявлению ОАО "Уралэлектромедь" к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представители: заявителя - Дерябин М.А. по доверенности от 19.03.2003 N 3110; ответчика - Рыжкина Ю.В. по доверенности от 15.08.2003 N 04-09/35.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Уралэлектромедь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 18.04.2003 N 01-14/44 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 24160 руб. по налогу на имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2003 (судья ...) заявление удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом ст.ст.81, 122 НК РФ, указывая, что налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности, поскольку не уплатил налог до подачи уточненной декларации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при камеральной проверке уточненных деклараций по налогу на имущество за I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2001 года и 2001 года, I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2002 года (докладная записка от 18.04.2003 N 44) выявлена недоплата налога. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 18.04.2003 N 01-14/44 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 24160 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что сам по себе факт неуплаты налога не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Вывод суда является правильным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

В силу п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку достаточных доказательств занижения налоговой базы по налогу на имущество материалы камеральной проверки не содержат, то обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Кроме того, налоговый период по налогу на имущество в соответствии со ст.7 Федерального закона "О налоге на имущество предприятий и организаций" составляет год, а поквартальные суммы являются авансовыми (9 месяцев 2002 года), и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за такие недоплаты взыскан быть не может (п.16 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 71 от 17.03.2003).

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11857/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-3102/03АК
А60-11857/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 сентября 2003

Поиск в тексте