ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2003 года Дело N Ф09-3103/03АК


[Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из нарушения налоговым органом
срока для вынесения решения о взыскании санкций в порядке ст.46 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку на решение от 18.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-6787/03.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Абдрахманова Л.Р., дов. N 1 от 21.04.2003; ответчика - Гималетдинов М.И., дов. N 0011-0902/9389 от 15.09.2003; Хайретдинов М.И., дов. N 0011-0902/9389 от 15.09.2003.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступало.

Муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакское объединенное хозяйство железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Стерлитамаку о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика N 00/2-0702/244 от 06.03.2003.

Решением от 18.06.2003 (судья ...) требования удовлетворены полностью и оспариваемое решение признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Стерлитамаку с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст.47 НК РФ и принципов Европейской конвенции по правам человека 1952 года.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в результате тематической налоговой проверки перечисления налогов МУП "Стерлитамакское объединенное хозяйство ж/д транспорта" за 1999-2000 годы, проведенной 27.03.2001, органом налоговой полиции установлена уплата 28.01.2000 5500000 руб. через "проблемный" банк КБ "ММТБ" в счет недоимок 1997-1999 годов по налогу на прибыль (2206800 руб.) и НДС (3293200 руб.).

Инспекцией МНС РФ по г.Стерлитамаку во исполнении этого акта и решения МНС РФ по РБ N 41 от 28.12.2001 выставлен ряд требований об уплате вышеуказанных недоимок и приняты решения N 3045 от 30.12.2002, N 2784 от 11.12.2002, N 2780 от 04.12.2002, N 2781 от 02.12.2002, N 2782 от 04.12.2002, N 2783 от 11.12.2002, N 2784 от 11.12.2002, N 2785 от 18.12.2002, N 2783 от 25.12.2002, N 3043 от 30.12.2002, N 3046 от 30.12.2002, N 3044 от 30.12.2002 о взыскании за счет денежных средств и в связи с их неисполнением - решение N 0012/0702/2247 от 13.03.2003 об обращении взыскания за счет имущества в сумме 5500000 руб.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из нарушения налоговым органом 60-дневного срока для вынесения решения о взыскании в порядке ст.46 НК РФ.

Однако судом не было учтено, что по данному факту возбуждалось уголовное дело N 140736М по п/п "а", "г" ст.9 УК РФ, которое было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам (изменение остановки).

Так, в постановлении по указанному делу указано, что ущерб в сумме недоимки 3232525 руб. возмещен должностными лицами МУП "Стерлитамакское объединенное хозяйство ж/д транспорта", а спорные платежные поручения отозваны из проблемного банка - КБ "ММТБ".

Поскольку взаимная сверка по задолженностям в бюджет на дату вынесения требований в материалах дела отсутствует, то суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить как обоснованность суммы, указанной в требовании, решениях о взыскании за счет денежных средств и имущества, так и соблюдение сроков по п.6 ст.46 НК РФ, давностного срока для взыскания недоимок, наличие (отсутствие) злоупотребления правами обеими сторонами.

В связи с вышеизложенным и учитывая обязанность обеспечения всех задач судопроизводства и соблюдения арбитражным судом принципов Европейской конвенции по правам человека 1952 года (ст.17) судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения имеющихся недостатков.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-6787/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.