ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2003 года Дело N Ф09-2263/03ГК


[Кассационная инстанция установила, что определение об удовлетворении жалобы ИМНС на действия конкурсного управляющего следует отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинский тракторный завод" на определение от 10.04.2003 Арбитражного суда Челябинской области по жалобе Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" по делу N А76-3419/97-40у-20 о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Челябинский тракторный завод" - Шуганов В.Ю. (доверенность N 39дв от 29.01.2003); Ротанин Г.П. (доверенность N 4дв от 27.12.2002).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" о включении суммы штрафа за налоговые нарушения в размере 14063548 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Челябинский тракторный завод" на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 года).

Определением от 10.04.2003 (судьи: …) жалоба удовлетворена частично, суд обязал включить сумму штрафа в размере 14063548 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов, чьи требования удовлетворяются из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ОАО "Челябинский тракторный завод" с определением не согласно, просит его отменить. Обжалуя определение, ОАО "Челябинский тракторный завод" ссылается на неприменение судом ст.ст.108, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 года).

При проверке в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области следует отказать.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в обоснование заявления о включении суммы штрафа за налоговые нарушения в размере 14063548 руб. 32 коп. ссылается на акт выездной проверки N 6 от 30.04.2002, решение N 4 от 03.06.2002 руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о привлечении ОАО "Челябинский тракторный завод" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на требование N 228 от 06.06.2002.

Между тем, штраф в размере 14063548 руб. 32 коп. начислен за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период после признания предприятия - должника банкротом.

Кроме того, ОАО "Челябинский тракторный завод" направило в банк платежные поручения на перечисление подоходного налога, которые помещены в картотеку N 2.

Согласно ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что не перечисление подоходного налога имело место в результате виновного противоправного нарушения налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворяя заявление налогового органа о включении штрафа в реестр требований кредиторов, суд не дал оценки тому обстоятельству, что акт выездной проверки N 6 от 30.04.2002 подтверждает факт не перечисления подоходного налога должником, но не свидетельствует о том, что имеет место виновное противоправное нарушение налогового агента.

Решением от 26.02.98 Арбитражного суда Челябинской области ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, начисление налоговым органом штрафных санкций является неправомерным.

Кроме того, в силу п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Поскольку акт проверки составлен 30.04.2002, а в арбитражный суд Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области обратилась 07.03.2003, срок давности взыскания санкций пропущен.

Учитывая изложенное, определение об удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" и включении в реестр кредиторов суммы штрафа 14063548 руб. 32 коп. следует отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права (Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года).

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 10.04.2003 Арбитражного суда Челябинской области по жалобе Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" по делу N А76-3419/97-40у-20 отменить.

В удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" и включении в реестр кредиторов суммы штрафа 14063548 руб. 32 коп. - отказать.