ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2003 года Дело N Ф09-2269/03ГК


[Кассационная инстанция установила, что поскольку правопреемство в материальном правоотношении имело место до ликвидации юридического лица, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для неприменения ст.48 АПК РФ, следовательно, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урал-СКП" на определение апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02 по иску ОАО "Уралмашстрой" к ООО "СУ-9 "Свердловскгражданстрой" о взыскании 1240414 руб. 62 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Урал-СКП" -Кривопальцева И.В. по доверенности от 15.04.2003.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Уралмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1240414 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 04-39 от 27.02.2001.

Решением от 17.01.2003 с ООО "СУ-9 "Свердловскгражданстрой" в пользу ОАО "Уралмашстрой" взыскано 976844 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано (судья …).

ООО "Урал-СКП" и ОАО "Уралмашстрой" обратились с ходатайствами о замене истца на ООО "Урал-СКП" в порядке процессуального правопреемства.

Определением апелляционной инстанции от 03.07.2003 в удовлетворении ходатайств отказано. Производство по делу прекращено, на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ (судьи: …).

ООО "Урал-СКП" с определением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, ст.48 АПК РФ ст.61 ГК РФ.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о прекращении юридического лица N 0031511085 серия 66 следует, что ОАО "Уралмашстрой" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 23.05.2003.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что договор уступки права требования задолженности ответчика по договору подряда N 04-39 от 27.02.2001 заключен 03.04.2003, то есть до внесения записи о ликвидации истца в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении имело место до ликвидации юридического лица, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для неприменения ст.48 АПК РФ.

С учетом изложенного определение апелляционной инстанции о прекращении производства по делу принято с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем, подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст.286-290 АПК РФ, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23891/02 отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.