ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2003 года Дело N Ф09-2064/03ГК


[Оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы истца не нарушены, поэтому в иске о признании недействительным постановления ответчика правомерно отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" на решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4488/03 по иску производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" к администрации г.Уфы, третье лицо - Мифтахова М.Г., о признании постановления недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Производственный жилищно-строительный кооператив "Надежда" (далее - ПЖСК "Надежда") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г.Уфы о признании недействительным постановления главы администрации г.Уфы от 08.12.2000 N 5405 "О предоставлении Мифтаховой Минигуль Гилязовне земельного участка по адресу: г.Уфа, микрорайон Кооперативный, ул.Взлетная, 14, в собственность для строительства индивидуального жилого дома".

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству ответчика привлечена Мифтахова Минигуль Гилязовна.

Решением от 26.05.2003 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ПЖСК "Надежда" с решением не согласен, просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а также ссылается то, что решение суда основано на фальсифицированных доказательствах.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Уфы от 08.12.2000 N 5405 Мифтаховой Минигуль Гилязовне предоставлен земельный участок площадью 0,0781 га по адресу: г.Уфа, Ленинский район, микрорайон Кооперативный, ул.Взлетная, 14, в собственность для строительства индивидуального жилого дома. Основаниями для предоставления земельного участка являлись заявление Мифтаховой М.Г. и распоряжение ЖСКО "Надежда" (в настоящее время ПЖСК "Надежда") от 11.08.95 N 21б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПЖСК "Надежда" указал, что данное постановление принято администрацией г.Уфы без согласования с ПЖСК "Надежда", как с владельцем земельного участка. Кроме того, на предоставленном Мифтаховой М.Г. участке имеется фундамент жилого дома, построенный ПЖСК "Надежда", что также не учтено при издании постановления и нарушает права ПЖСК "Надежда", в связи с чем просил признать постановление администрации г.Уфы от 08.12.2000 N 5405 недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы ПЖСК "Надежда" не нарушены. Принятое администрацией постановление от 08.12.2000 N 5405 основано на распоряжении ЖСКО "Надежда" от 11.08.95 N 21б о закреплении участка N 2 в квартале 22 микрорайона "Кооперативный" Ленинского района г.Уфы за членом ЖСКО "Надежда" Мифтаховой М.Г., оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4488/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.